Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2021 г. об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Куртасову Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

По вступившему в законную силу решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2018 с Куртасова Н.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса взыскана денежная сумма в размере 114500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 руб., а всего – 117990 руб.

31.03.2021 в суд поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» об индексации взысканных денежных сумм за период с 17.04.2018 (согласно расчету) по 31.03.2021 в размере 10156 руб.70коп. со ссылкой на неисполнение данного решения.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09.04.2021 в индексации отказано.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит об отмене приведенного судебного постановления и удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение процессуальных положений действующего законодательства, разъяснений Верховного Суда РФ и указаний Конституционного суда РФ.

Проверив материалы дела по изложенным в жалобе доводам, полагаю определение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 ГПК РФ, пришел к выводу, что основания для осуществления индексации денежных сумм, взысканных в пользу юридического лица, отсутствуют, поскольку понятие «потребительская корзина» к юридическому лицу неприменимо. Судом первой инстанции установлено, что по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С данными выводами согласиться нельзя.

В силу статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 № 35-П часть первая статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении. Постановлено внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таком положении вывод суда первой об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм ввиду отсутствия специального федерального закона, устанавливающего возможность индексации денежных сумм по данной категории споров, сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом РФ и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

Положения статьи 208 ГПК РФ, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о невозможности проведения индексации в соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ, являются несостоятельными, свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда, которое подлежит отмене с разрешением вопроса об индексации присужденной суммы, исходя из суммы задолженности в 117990 руб. и индекса потребительских цен (далее - ИПЦ) по Московской области (по юридическому адресу взыскателя).

Проверяя расчет взыскателя, суд апелляционной инстанции находит его правильным в части указанных индексов, но не может согласиться с применением начислений за отдельные периоды по усмотрению заявителю, что увеличивает изначальную сумму задолженности, определенную решением суда в 117990 руб.

В своем расчете заявитель исключил август и сентябрь 2018 и 2019 годов. Суд апелляционной инстанции полагает возможным также исключить этот период, а также тот, по которому, согласно представленному расчету заявителя отсутствовали сведения по ИПЦ (с 01.04.2020 по 31.03.2021). Фактически истцом представлен расчет индексации за период с 17.04.2018 по 31.03.2020, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах расчет суммы, с учетом указанных заявителем ИПЦ и периода, включая периоды, исключенные заявителем, составит 10118 руб. 84коп. (117990? (0,84*(14/30 = 462,52 - индексация за неполный месяц (период с 17.04.2018 по 30.04.2018), + 9656,33 (индексация за остальной период по данным заявителя (с 30.04.2018 по 01.04.2020 за исключением августа и сентября 2018 и 2019 годов), то есть 117990? (1,0073 ? 1,0053 ? 1,0040 ? 1,0024 ? 1,0068 ? 1,0100 ? 1,0115 ? 1,0041 ? 1,0026 ? 1,0017 ? 1,0033 ? 1,0026 ? 1,0019 ? 1,0004 ? 1,0026 ? 1,0030 ? 1,0025 ? 1,0032 ? 1,0037 - 1).

Руководствуясь статьей 208, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 апреля 2021 г. об индексации присужденных денежных сумм по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Куртасову Николаю Владимировичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса отменить.

Принять по делу новое определение, по которому взыскать с Куртасова Николая Владимировича (29.03.1982 года рождения, уроженца г. Белгорода, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Студенческая, д. 12, ком.97) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» индексацию присужденных денежных сумм по решению Свердловского районного суда г. Белгорода от 06.03.2018 в размере 10118 руб. 84 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Определение24.11.2021