Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Селезнёв С.Б. к Селезнев М.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об определении долей в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчика Селезнёв М.Б.

на решение Братского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что Дата изъята умер его отец - ФИО26. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. При жизни отца истец с ним связи не поддерживал, поскольку отец ушел из семьи еще в раннем детстве истца. Кроме того, отец лишен родительских прав в отношении истца. О смерти отца истцу стало известно в конце ноября 2022 года от знакомой его бабушки ФИО7 – ФИО27. Наследство после смерти отца в виде указанного жилого помещения принял его сын - ответчик Селезнёв М.Б. Истец по закону является наследником первой очереди, который не смог до настоящего времени принять наследство на вышеуказанное имущество, поскольку не был осведомлен о смерти наследодателя. Причины пропуска срока принятия наследства отпали в конце ноября 2022, когда истец получил свидетельство о смерти отца.

В судебном заседании истец Селезнёв С.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, по обстоятельствам дела дополнительно суду пояснил, что когда ему было 8 лет, его родители были лишены родительских прав, поскольку злоупотребляли спиртными напитками, о чем имеется решение суда. Его опекуном назначена бабушка по линии матери. В настоящее время оба родителя умерли. Своего отца он не помнит, поскольку родители вместе не проживали, разошлись, когда ему было года два. После того, как отца лишили родительских прав, отец алименты на его содержание не платил, связь с ним не поддерживал. С отцом после развода родителей он не общался, поскольку не знал его контактов, пытался его найти в социальных сетях, но не получилось. О смерти отца он узнал через бабушкину знакомую - Сорокаумову Надежду. От сына данной знакомой знает, что отец умер в Бирюсинске, когда находился на вахте. О брате – Селезнёве М.Б. он также не знал, узнал о его существовании после смерти отца. Он звонил брату, предупредил, что претендует на наследство, ему было предложено разбираться в судебном порядке.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: восстановить ФИО28 (паспорт (данные изъяты)) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Селезнёва Бориса Сергеевича, Дата изъята года рождения, уроженца г. (данные изъяты), умершего Дата изъята в г. (данные изъяты).

Признать ФИО29 (паспорт (данные изъяты)) принявшим наследство после смерти Селезнев Б.С., Дата изъята года рождения, уроженца (данные изъяты) области, умершего Дата изъята в г. (данные изъяты)

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону Номер изъятНомер изъят от Дата изъята , свидетельство о праве на наследство по закону Номер изъятНомер изъят от Дата изъята , выданные нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО9, после смерти Селезнев Б.С., Дата изъята года рождения, уроженца г(данные изъяты), умершего Дата изъята в г. (данные изъяты), на имя Селезнёв М.Б, (паспорт Номер изъят).

Определить равными доли Селезнёв Б.С. (паспорт Номер изъят), Селезнёв М.Б. (паспорт Номер изъят) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Селезнёва Бориса Сергеевича, Дата изъята года рождения, уроженца г. (данные изъяты), умершего Дата изъята в г. (данные изъяты), по ? доли каждому.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения ответчик Селезнёв М.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оснований для восстановления срока принятия наследства не имелось. Со ссылкой на пп. 36-37 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 № 9 указывает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Истец не совершил и судом не установлено юридически значимых действий истца, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока; незнание истца о смерти своего отца – это доказывает соответствующее к нему отношение; неподдержание истца с отцом каких-либо отношений; отсутствие вины отца или иных лиц в том, что истец не знал об открытии наследства; длительный период (почти 2 года), прошедший с момента открытия наследства и до момента обращения истца в суд с иском, отсутствие непреодолимых препятствий (и вообще каких-либо препятствий в общении истца с отцом). При таких обстоятельствах признать требования за истцом «просто так» было нельзя. В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, доказательства фактического принятия наследства после смерти наследодателя, доказательства наличия непреодолимых обстоятельств, препятствовавших истцу для общения с отцом. Со ссылкой на п. 40 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ указывает, что обстоятельств, связанных с личностью истца, позволяющих признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Селезнев С.Б. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Яматиной Е.Н., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, выслушав представителя ответчика Селезнёва М.Б. – ФИО11, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия.

В силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из письменных материалов гражданского дела судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о рождении VI-СТ Номер изъят, выданному Дата изъята городским отделом ЗАГС г. Братска Иркутской области, Селезнёва И.Е. и Селёзнев Б.С. являются родителями Селезнёва С.Б., Дата изъята года рождения, уроженца г. (данные изъяты).

Постановлением главы администрации города Братска от Дата изъята Номер изъят, ФИО7 назначена опекуном несовершеннолетнего Селезнёва С.Б., Дата изъята года рождения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, ФИО12, ФИО13 лишены родительских прав в отношении Селезнёв С.Б., Дата изъята года рождения, который оставлен на воспитание опекуну. Решение суда вступило в законную силу Дата изъята . При этом, из материалов гражданского дела Номер изъят установлено, что на момент рассмотрения дела по существу родители Селезнёва С.Б. были разведены с Дата изъята , не проживали вместе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II – ФР Номер изъят от Дата изъята , актом обследования материально – бытовых условий проживания несовершеннолетнего по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята , согласно которому мать несовершеннолетнего - Селезнёва И.Е. с отцом ребенка состоит в разводе, в г. Братске Селезнёв Б.С. не проживает, воспитанием сына не занимается. Согласно бытовой характеристике на Селезнёва Б.С. из СРН -1 МП ПРЭТЖХ от Дата изъята , последний проживает один, был женат, с женой не живет. Согласно справке подразделения судебных приставов по г. Братску от Дата изъята , исполнительный лист о взыскании алиментов с Селезнёва Б.С. в пользу Селезнёвой И.Е. на содержание сына Селезнёва С.Б., Дата изъята года рождения, находится на исполнении в службе судебных приставов г. Братска. Должник алименты не выплачивает.

Согласно повторному свидетельству о смерти III-СТ Номер изъят, выданному Дата изъята отделом по Центральному району г. Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области, Селезнёв Б.С., Дата изъята года рождения, уроженец г. (данные изъяты), умер Дата изъята в г. (данные изъяты).

Согласно материалам наследственного дела Номер изъят, Селезнёв М.Б., Дата изъята года рождения, уроженец (данные изъяты), приходится сыном умершему Селезнёву Б.С., что подтверждается повторным свидетельством о рождении I–СТ Номер изъят, выданным Дата изъята управлением ЗАГС Иркутской области отдел по Усть-Кутскому району и г. Усть-Куту. Дата изъята Селезнёв М.Б. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Селезнёва Б.С., которое состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> прав на денежные средства с процентами и компенсациями, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Номер изъят, зарегистрированному в реестре Номер изъят от Дата изъята , свидетельству о праве на наследство по закону Номер изъят, зарегистрированному в реестре Номер изъят от Дата изъята , выданным нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО9, Селезнёв М.Б. принял наследство после смерти Селезнёва Б.С. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и прав на денежные средства с процентами и компенсациями, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Сведений о других наследниках после смерти Селезнёва Б.С. материалы наследственного дела не содержат.

Согласно скриншоту переписки в мессенджере «Одноклассники», Дата изъята Троякова (Селезнёва) Наталья в 20:53 сообщила: Привет Рома. Борис сегодня умер в Тайшете. Ответь. Я сестра его Наталья из Ставропольского края.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, умерший Дата изъята наследодатель Селезнёв Б.С. имеет наследников первой очереди - Селезнёва С.Б. и Селезнёва М.Б., которые приходятся ему сыновьями.

После смерти Селезнёва Б.С. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, а также прав на денежные средства с процентами и компенсациями, находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк. Ответчик Селезнёв М.Б. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Селезнёва Б.С., получив свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Истец Селезнёв С.Б. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, поскольку узнал о смерти наследодателя в ноябре 2022 года от ФИО14, получил свидетельство о смерти Селезнёва Б.С. Дата изъята . Обратился в суд с иском с требованием о восстановлении срока для принятия наследства Дата изъята , то есть в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

При этом наследодатель Селезнёв Б.С. с матерью истца находился в разводе с Дата изъята , решением суда лишен родительских прав в отношении истца Дата изъята , алименты на его содержание не платил, несмотря на принудительное взыскание в пользу матери истца, которая также вышеуказанным решением суда была лишена родительских прав в отношении сына. С момента развода родителей истец, являясь на тот момент малолетним (1 год 3 месяца) с отцом не проживал. Отец истца уехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, связи с сыном не поддерживал. Из пояснений свидетеля ФИО14 и представителя ответчика судом установлено, что отец истца не хотел общаться с сыном, не считал его своим сыном, свои данные ФИО14 для передачи их истцу не сообщал, в связи с чем ФИО15, находясь с Селезнёвым Б.С. в дружеских отношениях с юности, не знал о существовании у Селезнёва Б.С. сына - истца. При этом свое отцовство в отношении истца Селезнёв Б.С. не оспаривал.

Постановлением главы администрации города Братска в отношении истца Селезнёва С.Б. установлена опека, опекуном назначена его бабушка - ФИО7

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Селезнёв Б.С. участия в воспитании и содержании истца с его раннего детства не принимал, общаться с сыном не желал, свои контакты для него никому не передавал. Селезнёв С.Б., фактически не зная своего отца, лишенного в отношении него родительских прав в его малолетнем возрасте, при отсутствии родственных отношений с ним, с его близкими, в силу объективных причин, не зависящих от истца, не имел возможность в течение шести месяцев с момента смерти Селезнёва Б.С. узнать о смерти своего отца и предпринять меры для своевременного принятия наследства.

При указанных обстоятельствах суд посчитал несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии уважительной причины пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца, и пришел к выводу о восстановлении Селезнёву С.Б. срока для принятия наследства, открывшегося поле смерти Селезнёва Б.С., умершего Дата изъята и признании его принявшим наследство.

Разрешая исковые требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО9, после смерти Селезнёва Б.С. на имя Селезнёва М.Б. и определении равными доли Селезнёва С.Б. и Селезнёва М.Б. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Селезнёва Б.С. по ? доли каждому, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В силу указанных норм закона, учитывая, что исковые требования Селезнёва С.Б. о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство, подлежат удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Селезнёва С.Б. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону Номер изъятНомер изъят от Дата изъята , о праве на наследство по закону Номер изъятНомер изъят от Дата изъята , выданные нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО9, после смерти Селезнёва Б.С., умершего Дата изъята на имя Селезнёва М.Б.

Имущество умершего Селезнёва Б.С. в полном объеме входит в наследственную массу и распределяется поровну между наследниками первой очереди по закону – Селезнёвым С.Б. и Селезнёвым М.Б.

Учитывая, что других наследников после смерти Селезнёва Б.С. не имеется, то суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Селезнёв С.Б. и ответчик Селезнёв М.Б., являясь наследниками первой очереди по закону, в равных долях, по 1/2 доли каждый, наследуют наследственное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Селезнёва С.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, находит их основанными на неправильном применении норм материального права и неправильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу.

Вывод суда первой инстанции основан на неправильном понимании положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Между тем, обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом Селезнёвым С.Б. не приведено и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Приведённые истцом доводы об уважительности причин пропуска срока принятия наследства о том, что истец и умерший не общались, связи друг с другом не поддерживали, ввиду чего истец не знал и не мог знать о смерти своего отца, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не отвечающие положениям статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям по ее применению.

В силу вышеприведенных положений отсутствие общения по каким – либо причинам между истцом, претендующим на восстановление срока для принятия наследства, и умершим наследодателем, не поддержание родственных отношений не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного срока.

Положения, содержащиеся в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца, при этом характер причин пропуска срока для принятия наследства находится в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя.

Однако обстоятельств, связанных с личностью истца, находящиеся в прямой взаимосвязи с должным поведением наследника, направленным на получение сведений о судьбе наследодателя, которые могли бы повлиять на признание причин пропуска срока уважительными, истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Судебной коллегией обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства, также не установлено.

По мнению судебной коллегии, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой. При должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти своего отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Судебная коллегия находит, что доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих его связи с отцом, возможности получения информации о состоянии его жизни и смерти, следовательно, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной и надлежащей реализации прав относительно наследства, не представлено.

Доводы иска о том, что отец истца был лишен родительских прав в отношении истца в раннем детстве и он не помнит его, правового значения при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не имеют, поскольку об уважительности пропуска срока не свидетельствуют, так как на момент смерти наследодателя истцу было 29 лет, и он в полной мере был способен должным образом обеспокоиться вопросом принятия наследства.

Сам факт прерывания родственных связей, в том числе, по инициативе наследодателя, в период, когда истец находился в несовершеннолетнем возрасте, не является доказательством невозможности получения истцом по достижении совершеннолетия информации об условиях жизни, состоянии здоровья отца, его судьбе, а соответственно, и информации о его смерти, а потому не является основанием к восстановлению им срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не представлено.

В связи с чем судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Селезнёва Бориса Сергеевича.

При этом поскольку судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению требование истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Селезнёва Б.С., то требования о признании Селезнева С.Б. принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об определении долей в наследственном имуществе, удовлетворению не подлежит как производные.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит состоятельными доводы апелляционной жалобы Селезнёва М.Б. с учетом дополнения и приходит к выводу об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Селезнев С.Б. к Селезнев М.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об определении долей в наследственном имуществе.

руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Селезнев С.Б. к Селезнёв М.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, об определении долей в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.А. Рудковская

Судьи О.В. Егорова

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 года.