Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Соломона В.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года, которым

признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, проведенное в период с 17.07.2017 по 27.07.2017 в форме очно-заочного голосования.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Никитинская М.Л. обратилась в суд с иском к Соломону В.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес обезличен>, проведенного в форме очно-заочного голосования в июле 2017 года. В обоснование требований указала, что решение принято в отсутствие кворума.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены управляющая компания ООО «Техник» и администрация МОГО «Инта».

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Соломон В.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие у Федько Н.В., участвовавшего в суде первой инстанции, полномочий представлять интересы ООО «Техник», поскольку не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая внесение изменений в учредительные документы общества. Других доводов жалоба не содержит.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено, что управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД) <Адрес обезличен> являлось ООО «Техник» на основании собрания собственников помещений данного МКД от 31.08.2013.

Внеочередным решением общего собрания собственников помещений <Адрес обезличен> проведенным по инициативе ответчика Соломона В.С. в период с 17.07.2017 по 27.07.2017 в форме очно-заочного голосования, был расторгнут договор управления МКД с управляющей компанией ООО «Техник» с 31.07.2017; решено с 31.07.2017 заключить договор управления МКД с управляющей компанией ООО «УК Новая». Также данным внеочередным собранием собственников помещений МКД были рассмотрены другие вопросы: об утверждении стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД; утверждении совета МКД и председателя совета МКД; переход к прямым расчетам с Ресурсоснабжающей организацией за соответствующий вид коммунальных услуг; о способе извещения о проведении общих собраний МКД и их результатов; определение места хранения документов общего собрания в офисе ООО «УК Новая».

По сведениям Интинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь МКД <Адрес обезличен> по состоянию на дату последней инвентаризации составляет 6499,4 кв.м.

Согласно протоколу подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <Адрес обезличен>, составленному 27.07.2017 (дата окончания приема решений собственников по поставленным на голосование вопросам), в голосовании приняли участие 87 собственников помещений данного МКД. Площадь помещений собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании, – 3334,5 кв.м., что составляет 51,31% от общего числа голосов собственников помещений.

Пункт 3 статьи 45 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников дома правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Следовательно, внеочередное собрание собственников помещений спорного МКД правомочно при участии в голосовании собственников помещений площадью более 3249,7 руб. (6499,4 : 2).

На основании п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд установил, что в голосовании приняли участие лица, не имевшие надлежащей доверенности представлять интересы собственников МКД, в связи с чем при подсчете голосов собственников помещений МКД исключил общую площадь собственников вышеуказанных квартир всего 286,05 кв.м. Таким образом, всего в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 3048,45 кв.м. (3334,5 – 286,05), что свидетельствует об отсутствии кворума.

В этой связи судом принято решение об удовлетворении иска.

В судебном заседании интересы ООО «Техник» представлял генеральный директор общества Федько Н.В. В подтверждение полномочий последний представил решение общего собрания учредителей от 14.08.2017 и приказ о вступлении в должность генерального директора от 14.08.2017 (л.д.122,123 т.1).

Возникновение или прекращение полномочий генерального директора с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связано.

Таким образом, Федько Н.В. вправе был представлять интересы общества в суде.

Кроме того, данное обстоятельство на существо принятого решения не влияет. Иных доводов, подвергающих сомнению правильность судебного решения, Соломон В.С. не привел.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соломона В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи