Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.08.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Старооскольского городского суда от 27.05.2019, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворен иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.07.2020 путем почтового отправления ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока для подачи этого заявления.

Определением Старооскольского городского суда от 04.08.2020 в восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от 04.08.2020 отменить в связи с наличием, по ее мнению, уважительных причин пропуска срока подачи заявления. Указывает на ее неосведомленность о рассмотрении дела и на направление копии резолютивной части решения суда по неверному адресу.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Проверив по представленным материалам законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом не может.

Согласно ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Частью 1 ст. 232.4 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда выслать копии резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.

Поскольку решение суда путем вынесения резолютивной части было принято 27.05.2019, то ответчик вправе был подать заявление о составлении мотивированного решения не позднее 03.06.2019.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения суда от 27.05.2019 была направлена ФИО1 лишь 04.06.2019, то есть уже по истечении срока обращения с указанным заявлением.

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, соответствующее почтовое отправление ответчиком получено не было, а уже на следующий день, 05.06.2019, без оставления на хранении в почтовом отделении, было возвращено в адрес суда «по иным обстоятельствам».

Причины невручения корреспонденции судом не выяснялись, данных о том, что эти обстоятельства зависели от самой ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, копия резолютивной части решения была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>.

Вместе с тем, из копии паспорта ФИО1 следует, что с 12.03.2015 по 16.10.2018 она была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу - <адрес>

Таким образом, копия резолютивной части решения суда была направлена ответчику по ошибочному адресу.

Вследствие указанных обстоятельств ФИО1 не получила копию судебного акта. О рассмотрении дела она также осведомлена не была.

В этой связи, реализовать свое право на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения ФИО1 в установленный законом срок объективно не могла.

Данных, опровергающих доводы заявителя о том, что о принятии решения ей стало известно лишь 17.07.2020, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, которые судом первой инстанции не были учтены, причина пропуска ФИО1 срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда являлась уважительной, в связи с чем этот срок подлежал восстановлению.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления и направлением дела в суд первой инстанции для выполнения судьей требований ст. 232.4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04.08.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по делу по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 27.05.2019.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Определение31.12.2020