Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Арслановой ... – Бахтеевой ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск Арсланова 1 к Арслановой 1 о расторжении брака - удовлетворить.

Расторгнуть брак между Арслановым 1 и Арслановой 1, зарегистрированный 01 октября 2011 года в отделе ЗАГС Советского района г. Уфа Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

В удовлетворении встречного иска Арслановой 1, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Арсланова 1, к Арсланову 1 об определении места жительства ребенка, определении порядка пользования жилым помещением, вселении - отказать.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланов ... обратился в суд с иском к Арслановой .... о расторжении брака. В обоснование иска указал, что 01 октября 2011 года он вступил в брак с Арслановой ...., в котором совместно проживали до 12 сентября 2012 года. В браке родился сын Шамиль, дата года рождения. В настоящее время они совместно не проживают с 03 апреля 2013 года, сын живет с матерью Арслановой ... по адресу. Дальнейшая семейная жизнь не возможна. Просил расторгнуть брак. В последующем Арсланов ... дополнил исковые требования, просил определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Арсланова ... с ним по адресу: г. адрес.

Арсланова ... действуя за себя и от имени несовершеннолетнего сына Арсланова 1, обратилась со встречным иском к Арсланову .... об определении места жительства ребенка, определении порядка пользования жилым помещением, обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование встречного иска указала, что Арсланов А.И. в декабре 2013 года самовольно сменил замки в квартире по адресу: г. адрес. Она и ребенок по указному адресу не проживают, доступа в квартиру не имеют. Несовершеннолетний Арсланов .... зарегистрирован и является собственником 1/2 доли указной квартиры, которая состоит из изолированных двух комнат, площадью 17,1 кв.м. и 12,2 кв.м. В квартире были созданы все условия для проживания ребенка.

Просила определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Арсланова ... с ней, вселить ее с ребенком в квартиру по адресу: г. адрес, определить порядок пользования квартирой: выделить в их пользование жилую изолированную комнату в размере 17,1 кв.м. с балконом; Арсланову ... выделить жилую изолированную комнату площадью 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать Арсланова ... не чинить препятствия ей и ребенку в пользовании вышеуказанной квартирой.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением, представитель Арслановой ... – Бахтеева ... обратилась с апелляционной жалобой, где ставится вопрос об отмене решения суда. По ее мнению, судом при вынесении решения нарушены права несовершеннолетнего ребенка, собственника 1\2 доли квартиры, поскольку спорной квартирой Арсланов .... пользуется единолично, доступа в квартиру у Арслановой .... и несовершеннолетнего Арсланова ... нет, ребенок является собственником ? доли квартиры и имеет право пользования.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Арсланова ... его представителя Попову ...., полагавших решение суда обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Как следует из материалов дела, брак между сторонами был заключен дата года, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР ... (л.д. 4).

В браке у Арслановых дата года родился сын Арсланов 1, что подтверждается свидетельством о рождении серии Ш-АР № дата (л.д. 5).

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, спора по разделу совместно нажитого имущества между ними не имеется, оба полагают, что сохранение брака не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что брачные отношения между Арслановым ... и Арслановой .... прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем, требования Арсланова ... о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами соглашение о порядке осуществления родительских прав в отношении ребенка не достигнуто.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Настоящий спор вытекает из семейных правоотношений, урегулированных нормами Семейного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что мать и отец ребенка – равные субъекты семейных правоотношений и обладатели аналогичных по своей сути и содержанию родительских прав и обязанностей, предусмотренных главой 12 названного Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. Статьей 3 Конвенции закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Кроме требований о расторжении брака, Арслановым ... также были заявлены требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Арсланова ... с ним по адресу: г. адрес

Однако из материалов дела следует, что в судебном заседании Арсланов ... просил удовлетворить требования о расторжении брака, а заявленные требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним не поддержал, не возражал против проживания ребенка после расторжения брака с матерью Арслановой .... Он возражал против вселения Арслановой ... с ребенком, в квартиру, в которой ребенку принадлежит ? доля, где он проживает с другой семьей.

В судебном заседании апелляционной инстанции он пояснил, что в настоящее время у него другая семья и вселение Арслановой ...., с которой остается после расторжения брака совместный ребенок, нецелесообразно и противоречит интересам малолетнего ребенка.

Учитывая указанные обстоятельства, Судебная коллегия полагает изменить решение суда. Поскольку судом требования Арсланова ... об определении места проживания ребенка с ним не были разрешены, Судебная коллегия полагает необходимым разрешить заявленные Арслановым .... требования в полном объеме и отказать в удовлетворении требований Арсланова ... об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Арсланова .... с ним. Удовлетворение указанных требований невозможно, поскольку оба родителя полагают, что в интересах ребенка, учитывая его малолетний возраст, оставить его проживать с матерью после расторжения брака.

Арсланова .... же в своем иске просила определить место жительства несовершеннолетнего ребенка Арсланова ... с ней, но вселить ее и ребенка Арсланова ... в квартиру по адресу: г. адрес, в которой ребенку принадлежит ? доля на праве собственности; обязать Арсланова ... не чинить им препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив во владение в пользование несовершеннолетнего ребенка жилую изолированную комнату в размере 17,1 кв.м. с балконом, Арсланову .... выделить жилую изолированную комнату 12,2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Действительно, указанная квартира на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 15 февраля 2013 года была передана Арсланову ... и Арсланову ... в общую долевую собственность по ? доле каждому (л.д. 21). Учитывая, что Арсланов .... не передавал документы для регистрации права собственности на указанную квартиру в регистрирующий орган, Арсланова ... обратилась в суд с иском. Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года за Арслановым .... было признано право собственности на ? долю вышеуказанной квартиры в порядке приватизации. Решение вступило в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2014 года (л.д. 45-49). На основании решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 года за Арслановым ... в установленном порядке зарегистрировано право собственности на ? долю спорной квартиры (л.д. 55).

Из справки о регистрации ЕРКЦ г. Уфы отделение «Молодежное» № 7252 от 28 августа 2014 года следует, что несовершеннолетний Арсланов ... зарегистрирован в спорной квартире с 11 мая 2012 года. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы: Арсланова ... Арсланов ... Арсланова ... и Арсланов ... (л.д. 68).

Судом установлено, что после прекращения семейных отношений Арсланова .... выехала с несовершеннолетним ребенком из спорной квартиры и фактически проживает по адресу: г. адрес. Данный адрес она указывает во встречном исковом заявлении. В указанном жилом помещении Арслановой ... принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 84 – выписки из ЕГРП от 10.02.2014 года).

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Поскольку несовершеннолетний не лишен права пользования спорным жилым помещением, но в силу малолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, а судом, учитывая мнение родителей и возраст ребенка, место жительство ребенка определено с матерью Арслановой ... то вселение Арслановой ... с несовершеннолетним собственником спорной квартиры не представляется возможным. Судом установлено, что по данному адресу проживает Арсланов ... с другой семьей.

Каких-либо законных оснований для вселения Арслановой ... в спорную квартиру не имеется. Место жительство ребенка определено с нею, она имеет в собственности 1/8 долю в жилом доме, кроме того, имеет в собственности две квартиры по адресам: г. адрес; адрес.

Таким образом, вселение несовершеннолетнего в принадлежащее ему в ? доле жилое помещение, учитывая его возраст и определение места жительства с матерью, не отвечает интересам ребенка.

На основании вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Арслановой .... о вселении ее и Арсланова .... в квартиру по адресу: г. адрес. Также обоснованно отказано в удовлетворении производных от этих требований обязать Арсланова ... не чинить препятствия Арслановой .... и Арсланову ... в пользовании вышеуказанной квартирой, определении порядка пользования квартирой и выделении во владение в пользование в этой квартире изолированной комнатой в размере 17,1 кв.м. с балконом, а Арсланову ... выделении жилую изолированную комнату 12,2 кв.м.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Данное решение подлежит изменению в части не разрешения судом требований Арсланова .... об определении места жительства ребенка с ним по основаниям, указанным выше.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года изменить.

В удовлетворении исковых требований Арсланова 1 к Арслановой 1 об определении места жительства ребенка Арсланова 1, дата года рождения, с Арслановым 1 – отказать.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой ... – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

Судьи: Л.Х. Пономарева

Т.К. Свистун

Справка: судья Ронжина Е.А.