Апелляционное определение № 33-6045/19 от 07.10.2019 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

Судья Старовойтова Н.Г. Дело № 33-6045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Ушаковой Л.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2019 года, по которому

исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда 100 рублей, штраф 50 рублей, а всего 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в бюджет МО ГО «Воркута» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения ФИО1 посредством видеоконференц – связи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.2019 Усинский городской суд Республики Коми направил в адрес истца заказное письмо <Номер обезличен>. Направленная корреспонденция доставлена в ФКУ СИЗО-3 г.Воркуты, где содержится истец, только 02.07.2019, то есть с нарушением контрольного срока. По мнению истца, несоблюдение ответчиком сроков доставки почтового отправления нарушило его права.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, полагая присужденный судом размер компенсации морального вреда заниженным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, через отделение почтовой связи Усинск «Почта России» в адрес ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, 25.06.2019 направлено заказное письмо <Номер обезличен>.

Указанное заказное письмо доставлено в г. Воркуту (сортировочный центр) – 01.07.2019, передано представителю ФКУ СИЗО-3 для вручения ФИО1 02.07.2019.

Из содержания ответа начальника Печорского почтамта филиала ФГУП «Почта России», направленного на претензию истца, следует, что срок прохождения письменной корреспонденции из г. Усинска в г. Воркуту составляет 3 дня без учета дня приема (Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 № 257). Фактический срок пересылки отправления составил 5 дней, замедление в пути составило 2 дня.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции ответчиком признан, и, исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, незначительное нарушение срока, получение истцом почтовой корреспонденции, отсутствие негативных последствий нарушения потребителя, взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 рублей и штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Сумму компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумной, соответствующей причиненному моральному вреду.

Довод истца о заниженном размере компенсации морального вреда является субъективной оценкой истца установленных судом обстоятельств, и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения размера взысканной судом компенсации.

Вопреки доводам жалобы истца, правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи