Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично частную жалобу ТСЖ «Лидер» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2022 года по заявлению ТСЖ «Лидер» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5401/2021 по иску Беловой Л.Н. к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Лидер» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Беловой Л.Н. судебных расходов в размере 38 000 руб., затраченных на услуги представителя.

В обоснование заявления указано то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2021 частично удовлетворены исковые требования Беловой Л.Н. к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа в размере 250 руб. Обращаясь с иском, Белова Л.Н. просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Вынося решение, суд снизил размер исковых требований в двадцать раз, в связи с чем, ответчик имеет право на взыскание судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Представителем оказан следующий объем услуг: консультирование, анализ документов, разработка предложений, составление отзывов, возражений, ходатайств и иных документов, представление интересов в суде первой инстанции.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.05.2022 в удовлетворении заявления ТСЖ «Лидер» отказано.

В частной жалобе ТСЖ «Лидер» просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Лидер» судебные расходы в размере 38 000 руб., затраченные на услуги представителя.

В обоснование частной жалобы указано то, что вынося решение, суд снизил размер исковых требований в двадцать раз, в связи с чем, применимы положения о пропорциональном возмещении судебных расходов, тогда как суд при вынесении оспариваемого определения необоснованно отказал в частичном взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что вступившим в законную силу решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.12.2021 удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда. С ТСЖ «Лидер» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Интересы ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12.11.2021 представлял адвокат Хабаровской краевой Коллегии адвокатов «V&M» Адвокатской палаты Хабаровского края ФИО2, которая согласно акта сдачи-приемки юридических услуг от 17.01.2022 и материалов дела выполнила следующие услуги: консультирование, анализ документов, разработка предложений, составление отзывов, возражений, ходатайств и иных документов, представление интересов в суде.

Денежные средства в размере 40 000 руб. выплачены ответчиком ХККА «V&M» в полном объеме, что подтверждено платежным поручением № 193 от 03.12.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 198 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что истцом были заявлены требования нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, частичное удовлетворение которых не свидетельствует о возникновении у ответчика права на возмещение судебных расходов пропорционально отказанной части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 выводы и определение суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), в связи с чем, судом обосновано полностью отказано во взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2022 года по заявлению ТСЖ «Лидер» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-5401/2021 по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Лидер» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: