Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2019 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, ОСП по Комсомольскому району, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишение имущества, процентов.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Истцом не приведены основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и не подтверждены доказательствами. Истцу предложено в срок до 19 апреля 2019 года устранить недостатки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 мая 2019 определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 июля 2019 года иск ФИО1 к Министерству финансов РФ, ОСП по Комсомольскому району, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишение имущества, процентов возвращен истцу.

ФИО1 в частной жалобе просит определение судьи от 05 июля 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и разрешить вопрос по существу. Указывает, что после апелляционного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, срок исполнения определения истек, однако суд не предоставил нового срока для исполнения определения, не был определен размер государственной пошлины который подлежал уплате при подаче иска.

На основании ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возвращая исковые заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ, ОСП по Комсомольскому району, Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за лишение имущества, судья исходил из того, что стороной истца не исполнены требования, изложенные в определении от 05.04.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполняет указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Основанием оставления без движения указанного выше искового заявления послужило его несоответствие требованиям ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков – 19.04.2019г.

Указанное определение было получено истцом ФИО1 13.04.2019г., что подтверждается имеющемся в материалах уведомлением о вручении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.05.2019г. определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.04.2019г. об оставлении искового заявления без движения, оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Сопроводительным письмом от 19.06.2019г. (лд.19) копия указанного апелляционного определения была направлена Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре истцу ФИО1 и получена последней 26.06.2019г. (уведомление о вручении лд.20).

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих факт исполнения ФИО1 определения от 05.04.2019 года, судебная коллегия приходит к выводу о законности определения судьи первой инстанции от 05.07.2019г. о возврате искового заявления.

Вопреки доводам частной жалобы, на момент вынесения определения о возвращении искового заявления у истца было достаточно времени для устранения отмеченных недостатков.

Каких-либо доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства при разрешении судом первой инстанции вопроса о возврате искового заявления ФИО1 судебной коллегией не установлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены определения судьи от 05.07.2019г.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2019 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: И.Н.Овсянникова

О.Б.Дорожкина