Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
в г.Перми 28 мая 2018 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Перми от 19.04.2018 г., которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Перми от 28 марта 2018г.».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 28.03.2018 в принятии заявления ФИО1 об отмене решения третейского суда отказано.

На вышеуказанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

Судом 19.04.2018 постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы в связи с пропуском срока для его обжалования и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным определением не согласилась ФИО1, подав частную жалобу, в которой просит отменить определение от 19.04.2018 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определение об отказе в принятии заявления вынесено судом 28.03.2018, следовательно, срок на обжалование данного определения истекал 12.04.2018. Частная жалоба ФИО1 на определение суда, согласно отметке входящей корреспонденции, подана 18.04.2018, то есть с пропуском установленного законом срока, заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось, в связи с чем судьей первой инстанции правомерно вынесено определение о возвращении частной жалобы заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что определение Ленинского районного суда г. Перми от 28.03.2018 было получено заявителем только 06.03.2018, частная жалоба подана 18.04.2018, а потому срок нельзя считать пропущенным, основаны на неверном толковании норм процессуального права - ст. 332 ГПК РФ.

Соответственно, доводы заявителя жалобы о несогласии с обжалуемым определением судьи о возврате частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и судебной коллегией отклоняются, поскольку фактически сводятся к обоснованию причин пропуска процессуального срока, которые в данном случае правового значения не имеют.

Иных доводов в частной жалобе не содержится, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Перми от 19.04.2018 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: