Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к частному учреждению дополнительного профессионального образования «Центр профессиональных квалификаций НК «Роснефть» Нефтеюганский корпоративный институт» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 02.07.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора истец с 09.01.2019 г. работает старшим специалистом административно-хозяйственного отдела (АХО) ЧУДПО «Центр профессиональных квалификаций НК «Роснефть» Нефтеюганский корпоративный институт». С 08.08.2019 г. по 29.02.2020 г. на истца в порядке совмещения возлагалось исполнение обязанностей начальника АХО. На основании приказа работодателя от 10.02.2020 г. № 16 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение обязанностей начальника АХО в связи с нарушением правил пожарной безопасности (курение в помещении организации), лишена премии за февраль 2020 г. Между тем, истец отрицает факт курения. На основании приказа работодателя от 16.03.2020 г. № 154 истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля чистоты и порядка на прилегающей к зданию института территории. Просит признать незаконными приказы работодателя о дисциплинарных взысканиях; взыскать премию за февраль 2020 г. в полном размере; взыскать компенсацию морального вреда 200 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Считает, что исполнение обязанностей начальника АХО не было оформлено в соответствии с трудовым законодательством. Также суд не учел, что она не нарушала п.13 Должностной инструкции старшего специалиста АХО. В ее обязанности не входит организация уборки снега на территории. Приказ от 16.03.2020 г. № 154 вынесен в период ее временной нетрудоспособности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЧУДПО «Центр профессиональных квалификаций НК «Роснефть» Нефтеюганский корпоративный институт» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

С 04.12.2017 г. на основании трудового договора истец работает в АХО ЧУДПО «Центр профессиональных квалификаций НК «Роснефть» Нефтеюганский корпоративный институт» специалистом, с 09.01.2019 г. – старшим специалистом.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

На основании приказа-постановления ректора и председателя совета трудового коллектива ответчика от 03.02.2020 г. № 84 истцу с его согласия поручено исполнение обязанностей по совмещению начальника АХО с 03.02.2020 г. по 10.02.2020 г., с 25.02.2020 г. по 29.02.2020 г. с оплатой в размере 20 % оклада начальника АХО (л.д. 50). Истец ознакомилась с соответствующей должностной инструкцией (л.д. 49).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании приказа ответчика от 10.02.2020 г. № 16 и.о. начальника АТХ (ФИО)1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишена текущей премии за февраль 2020 г.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужил факт курения в помещении института 07.02.2020 г.

Согласно ч. 5 ст.192 ТК при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд первой инстанции обосновано счел доказанным факт нарушения истцом требований пожарной безопасности в виде курения в помещении института, сославшись на признательные объяснения работника (л.д. 107).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств обратного, в том числе написание объяснения под давлением работодателя.

Примененное к истцу взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Истец, являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в здании института на основании приказа ректора института от 09.01.2020 г. № 41, курила в запрещенном месте, нарушая требования инструкции работодателя «О мерах пожарной безопасности в административных зданиях ЦПК НК «Роснефть» НКИ» (л.д. 125).

Лишение истца премии за февраль 2020 г. в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности соответствует Положению о премировании, утвержденному работодателем (л.д. 130).

На основании приказа ректора и заместителя председателя совета трудового коллектива ответчика от 16.03.2020 г. № 154 старший специалист АТХ (ФИО)1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 13 Должностной инструкции. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужил факт несвоевременной уборки снега на территории института с 25 по 28 февраля 2020 г.

В соответствии с Должностной инструкцией старшего специалиста АХО, должность предназначена для организации и контроля работ обслуживающего персонала института, для контроля за состоянием аудиторного фонда и его готовности к ведению учебного процесса (п. 1). Старший специалист АХО обеспечивает контроль чистоты и порядка в помещениях института и на прилегающей к зданию территории (п. 13).

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 г. после очистки кровли здания на территории организации скопилось значительное количество снега, который не был убран до 28.02.2020 г. В указанный период истцом не принято мер к организации уборки снега, что обосновано расценено работодателем как неисполнение трудовых обязанностей.

С учетом выговора от 10.02.2020 г., примененное к истцу приказом от 16.03.2020 г. взыскание в виде выговора, соответствует тяжести совершенного проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Не влечет отмену решения суждение апеллянта о незаконности издания приказа от 16.03.2020 г. в период временной нетрудоспособности истца, поскольку трудовым законодательством не установлен соответствующий запрет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда от 02.07.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий	Ишимов А.А.
Судьи	Дроздов В.Ю.
	Мироненко М.И.