Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2016 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3, Собранию депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3, Собранию депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором в окончательно сформулированных требованиях просил признать недействительным и отменить решение Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата><№> «О представлении прокурора Республики Марий Эл от 23 ноября 2015 года № 86-13-2015 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе»; признать недействительным и отменить распоряжение главы городского округа «Город Йошкар-Ола» <дата><№> «О расторжении контракта с главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром города)»; признать незаконным увольнение истца с должности главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; восстановить истца на работе в должности главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города); взыскать с главы городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 и Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <...>.

В обоснование иска указал, что решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – городское Собрание) от <дата><№> истец назначен на должность главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города). В тот же день между главой городского округа «Город Йошкар-Ола» и истцом заключен контракт, по условиям которого ФИО1 с <дата> приступил к исполнению обязанностей мэра города. <дата> городским Собранием принято решение об увольнении истца с муниципальной службы в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с <дата>. Увольнение истца произведено с грубым нарушением норм трудового законодательства, законодательства о муниципальной службе, порядка принятия решений городским Собранием. В оспариваемом решении городского Собрания отсутствует указание на то, какое именно правонарушение совершено истцом (предусмотренное статьей 14.1 или статьей 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Работодателем не установлено, в чем заключалось совершенное истцом правонарушение, в какой период времени оно имело место. Доводы, приведенные в представлении прокурора Республики Марий Эл от <дата>, и послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, бездоказательны и опровергнуты объяснением истца от 24 ноября 2015 года. Истец предпринимал действия, направленные на предотвращение и урегулирование возникающих при исполнении обязанностей мэра города конфликтов интересов, ежегодно представлял достоверные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичные сведения в отношении членов своей семьи. Оспариваемое решение городского Собрания принято с нарушением Регламента Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением городского Собрания от 27 апреля 2011 года № 272-V и предусматривающего обязательность предварительного согласования проектов решений городского Собрания, соблюдения сроков их представления председателю городского Собрания, их предварительного опубликования. Увольнение мэра города не входит в полномочия городского Собрания. В нарушение Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» до принятия оспариваемого решения не была проведена служебная проверка, не составлялись доклад о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Работодателем нарушены установленные законом сроки давности для применения к истцу взыскания в виде увольнения. При увольнении работодателем не учтены предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей. Поскольку увольнение произведено с нарушением требований закона, имеются основания для восстановления истца в должности и взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1ФИО2 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Настаивает на соблюдении ФИО1 требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представлении им достоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и членов своей семьи. Повторяет доводы о пропуске работодателем сроков давности применения к истцу взыскания в виде увольнения, нарушении порядка принятия решения об увольнении.

В отзыве на апелляционную жалобу городское Собрание приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ФИО1ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации (часть 1). При этом главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (часть 2).

Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации отнесен к муниципальным служащим.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципального служащего возложена обязанность уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта. При этом предотвращение или урегулирование конфликта интересов в силу части 2.1 статьи 14.1 названного Федерального закона может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Под конфликтом интересов в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом под личной заинтересованностью согласно части 2 статьи 10 указанного Федерального закона понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 названной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, включенную в соответствующий перечень, возложена обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Частью 5 вышеуказанной статьи Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что представление муниципальным служащим заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 названного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 указанного Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 указанного Федерального закона, в силу части 4 статьи 27.1 Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 27.1 указанного Федерального закона в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 названной статьи.

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 указанного Федерального закона, применяются согласно части 6 статьи 27.1 Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Частью 2 статьи 52 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола», принятого решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 29 июня 2005 года № 101-IV (далее – Устав), установлено, что главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром города) является лицо, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий городского Собрания, принявшего решение о назначении лица на должность главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города) до дня начала работы городского Собрания нового созыва.

Частью 5 статьи 52 Устава предусмотрено, что глава администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэр города) назначается на должность городским Собранием из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром города) заключается главой городского округа «Город Йошкар-Ола». В силу части 6 статьи 52 Устава глава администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэр города) подконтролен и подотчетен городскому Собранию.

Должность главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города) включена в перечень должностей муниципальной службы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», органов администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», органов администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также сведения о своих расходах, о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 6 марта 2013 года № 532. В настоящее время должность мэра города Йошкар-Олы включена в аналогичный перечень должностей муниципальной службы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», органов администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 30 января 2015 года № 120.

Из дела видно, что решением городского Собрания от <дата><№>ФИО1 назначен на должность главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэра города). <дата> главой городского округа «Город Йошкар-Ола» с ФИО1 заключен контракт, по условиям которого ФИО1 с <дата> приступил к исполнению обязанностей мэра города.

23 ноября 2015 года в городское Собрание поступило представление прокурора Республики Марий Эл от <дата><№> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе», в котором прокурором предъявлены требования безотлагательно рассмотреть на сессии городского Собрания вопрос о расторжении контракта с главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 и его увольнении с муниципальной службы в связи с утратой доверия. В обоснование заявленных требований в представлении прокурор указал на выявленные по результатам проведения прокуратурой Республики Марий Эл проверки исполнения главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе нарушения названного законодательства, выразившиеся в непринятии ФИО1 мер, направленных на предотвращение и урегулирование возникающих при исполнении обязанностей мэра города конфликтов интересов, и в представлении недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичных сведений в отношении членов своей семьи.

Так, согласно выписке из материалов проверки, послуживших основанием для внесения прокурором республики вышеуказанного представления, усматривается, что ФИО1 с 2005 года принимал участие в управлении <...> (далее – <...>), которое осуществляло деятельность по предоставлению в субаренду, а затем в аренду иным лицам нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В связи с этим ФИО1 извлекал материальную выгоду в виде получения прибыли от осуществляемой обществом деятельности и в виде безвозмездного пользования с 2008 по 2014 год находящимся в собственности указанного общества жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. С 2012 года ФИО1 участвовал в деятельности <...> (далее – <...>) по строительству многоквартирных домов на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с чем, будучи должностным лицом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», предоставлял преференции данному обществу при организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, взаимодействовал с органами контроля (надзора), от исполнения полномочий которыми зависело получение обществом документов, необходимых для строительства жилых домов, не принимал меры по взысканию с общества задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования. В последующем в период замещения должности главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в связи с личными конфликтами с учредителями общества, ФИО1 начал оказывать препятствия обществу в получении актов ввода в эксплуатацию многоквартирных домов, получении разрешений на строительство многоквартирных домов. В декабре 2014 года в автосалоне <...><...>ФИО1 приобрел автомобиль марки <...> стоимостью более <...> (оформил указанный автомобиль ФИО1 на иное лицо - <...>).

При этом ФИО1 не указывал в подаваемых ежегодно сведениях о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей, о находящемся в пользовании его семьи жилом помещении по адресу: <адрес>. Также из представленных муниципальным служащим ФИО1 за последние три года к моменту приобретения вышеуказанного автомобиля сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги следует, что доходы, подтверждающие возможность приобретения вышеуказанного автомобиля, отсутствовали.

Указанные факты установлены прокурором на основании собранных при проведении прокурорской проверки сведений, подтверждающихся следующими доказательствами: по обстоятельствам участия ФИО1 в деятельности <...> и <...> и оказания им соответствующего содействия: объяснениями <...>; по обстоятельствам безвозмездного пользования жилым помещением, принадлежащим <...>: свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <...>, договором купли-продажи квартиры от <дата>, заключенным между <...> (продавец) и <...> (покупатель), платежными поручениями <...> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> об оплате коммунальных услуг, в том числе по квартире <№> (лицевой счет <№>), объяснениями <...> справками о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера муниципального служащего ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей с 2009 по 2013 год; по обстоятельствам приобретения автомобиля <...>: материалами оперативно-розыскных мероприятий Управления Федеральной службы безопасности по Республике Марий Эл, справками 2-НДФЛ.

Вышеуказанное представление прокурора председателем городского Собрания было распределено руководителю аппарата городского Собрания для проведения проверки и написания доклада по ее результатам. По итогам проведения проверки руководителем аппарата городского Собрания <...> составлен доклад о том, что доводы, изложенные в представлении, требуют рассмотрения на заседании постоянной комиссии по законности с дальнейшим рассмотрением всеми постоянными комиссиями городского Собрания и вынесением данного вопроса на (очередную) восемнадцатую сессию городского Собрания, назначенную на 25 ноября 2015 года. В связи с указанным председателем городского Собрания изучить представление прокурора было поручено постоянной комиссии городского Собрания по законности, в ведение которой согласно решению городского Собрания от 3 октября 2014 года № 9-VI входит контроль за осуществлением мер по противодействию коррупции.

24 ноября 2015 года от ФИО1 председателю городского Собрания поступили письменные объяснения по фактам, изложенным в представлении прокурора.

По итогам изучения представления постоянной комиссией по законности городского Собрания составлен доклад о соблюдении требований статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», необходимости рассмотрения указанного вопроса постоянными комиссиями городского Собрания с последующим вынесением его на рассмотрение восемнадцатой сессии городского Собрания, назначенной на 25 ноября 2015 года.

24 ноября 2015 года состоялось совместное заседание постоянных комиссий городского Собрания, на котором было принято решение о внесении проекта решения по представлению прокурора Республики Марий Эл на (очередную) восемнадцатую сессию городского Собрания, назначенную на 25 ноября 2015 года.

25 ноября 2015 года городским Собранием проведена восемнадцатая сессия, в повестку дня которой внесено рассмотрение вышеуказанного представления прокурора. По итогам рассмотрения указанного вопроса с заслушиванием объяснений ФИО1 городским Собранием принято решение об увольнении истца с муниципальной службы в связи с утратой доверия на основании части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» с <дата>. <дата> главой городского округа «Город Йошкар-Ола» на основании вышеуказанного решения городского Собрания вынесено распоряжение <№> о расторжении контракта с главой администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (мэром Города) ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных частью 2.3 статьи 14.1 и частью 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», обоснованности применения к истцу взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 27.1 названного Федерального закона, и соблюдении работодателем процедуры применения указанного взыскания к ФИО1

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что осуществляемая ФИО1 деятельность повлекла возникновение конфликта интересов, то есть ситуации, при которых его личная заинтересованность, обусловленная получением прибыли от осуществления вышеуказанной деятельности, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей мэра города. Вместе с тем предусмотренных законом мер по урегулированию указанных конфликтов ФИО1 не предпринял, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2.3 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Также ФИО1, занимая должность мэра города, представлял недостоверные сведения о своих доходах и имущественных правах, и доходах и имущественных правах членов своей семьи, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15 названного Федерального закона.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции дана верная оценка представленным в материалы дела доказательствам. Имеющимися в материалах дела объяснениями истца, составленными им 24 ноября 2015 года, и приложенными к ним документами факты, установленные в ходе прокурорской проверки, не опровергаются, в связи с чем судом первой инстанции они правильно не приняты во внимание.

Ссылки в жалобе на уведомления истцом главы городского округа «Город Йошкар-Ола» о ряде случаев возникновения в период осуществления им полномочий мэра города конфликта интересов с учетом установленных в ходе прокурорской проверки фактов не свидетельствуют о принятии им мер по урегулированию всех возникающих в период замещения им должности мэра города обстоятельств, свидетельствующих о возникновении конфликта интересов.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы истца о нарушении работодателем сроков давности применения к нему взыскания в виде увольнения.

Из части 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия применяется к муниципальному служащему в порядке и сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами. Указанным Федеральным законом срок применения к муниципальному служащему такого взыскания не установлен.

Применительно к муниципальному образованию «Городской округ «Город Йошкар-Ола» этот срок установлен Порядком увольнения лиц, замещающих должности муниципальной службы в городском округе «Город Йошкар-Ола» в связи с утратой доверия, утвержденным решением городского Собрания от 25 декабря 2015 года № 255-VI (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка решение об увольнении муниципального служащего применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев неисполнения должностных обязанностей по уважительным причинам, проведения проверки и рассмотрения ее материалов. При этом решение об увольнении в связи с утратой доверия должно быть принято не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

С учетом того, что представление прокурора Республики Марий Эл поступило в городское Собрание 23 ноября 2015 года, работодателем соблюден срок применения к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к спорным правоотношениям вышеуказанного Порядка.

В силу части 4 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Пунктом 3 решения городского Собрания от 25 декабря 2015 года № 255-VI, которым утвержден Порядок, предусмотрено, что оно вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 ноября 2015 года.

С учетом указанного положения Порядка, в том числе касающиеся сроков применения к муниципальному служащему взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, распространяются на спорные правоотношения, возникшие после 1 ноября 2015 года.

Ссылки в жалобе на положения статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающие действие локальных нормативных актов во времени, приведенные в обоснование доводов об обратном, несостоятельны, поскольку вышеуказанное решение городского Собрания является муниципальным нормативным правовым актом.

С доводами жалобы о недействительности оспариваемого решения ввиду его принятия с нарушением положений статей 81, 83 Регламента Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением городского Собрания от 27 апреля 2011 года № 272-V, также нельзя согласиться.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что увольнение главы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с утратой доверия производится решением городского Собрания. При этом Порядок не предусматривает требований к составлению и согласованию проекта соответствующего решения городского Собрания, являющегося по своей правовой природе распорядительным актом.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи А.А.Ваулин

О.В.Клюкина