Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "СтройРесурс" на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 31 января 2017 года, которым постановлено:

Производство по делу №… по иску ООО "СтройРесурс" к Ермакову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю и о возврате неправомерно удерживаемого имущества работодателя, приостановить до вступления в законную силу решения Пресненского районного суда г.Москвы по иску Ермакова Р.В. к ООО "СтройРесурс" (Дело №…) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя ООО "СтройРесурс" по доверенности – Марку А.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО "СтройРесурс" обратился в суд с иском к Ермакову Р.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю и возврате неправомерно удерживаемого имущества работодателя.

В обоснование иска истец указал, что ответчик был принят на должность начальника участка 10 марта 2015г. Он назначен ответственным по строительному объекту, за пожарную безопасность по строительному объекту, за безопасные условия труда и технику безопасности, за эксплуатацию спецтехники; за электрохозяйство и за охрану труда.

Приказом №… от 1 сентября 2015г. Ермакову Р.В. поручено использовать штамп организации с порядковым номером 1 с указанием наименования организации, фамилии, имени, отчества, должности работника.

25.11.2015г. в здании Рязанского государственного цирка по адресу: …, произошел пожар.

Приказом ООО "СтройРесурс" №… от 26.11.2015г. назначена пожарно-техническая комиссия.

Согласно акту внутреннего служебного расследования пожара от 01.12.2015г. виновниками пожара являются: начальник строительного участка Ермаков Р.В., прораб электромонтажных работ Денисов А.А., исполнитель работ Дагиров З.Р., убытки составили … руб.

Приказом ООО "СтройРусерс" №… от 01.12.2015г. на Ермакова Р.В. наложено дисциплинарное взыскание и взыскан материальный ущерб в размере 50% должностного оклада за декабрь 2015г.

Приказом №… от 30.04.2016г. трудовой договор №… от 10 марта 2015г. прекращен (расторгнут) на основании заявления работника.

По результатам инвентаризации, проведенной в связи со сменой материально ответственных лиц, на объекте Рязанского государственного цирка, выявлено нарушение технологии работ и перерасход строительных материалов.

Согласно протоколу комиссии от 27 июня 2016г. затраты на дополнительные работы по устранению нарушений технологии работ, виновным в которых является Ермаков Р.В., составляют … руб.

Кроме того, ответчик не сдал штамп №1, общий журнал работ, журнал авторского надзора, журнал бетонных работ.

Таким образом, за материальный ущерб организации, причиненного в результате пожара Ермаков Р.В. должен нести ответственность в размере … руб., за нарушение технологии работ – в размере … руб.

В связи с увольнением работника 30 апреля 2016г. работодатель не имеет возможности запросить у него объяснения для выяснения причин ущерба и согласие на возмещение ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика … руб. и возвратить штамп №1.

Определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе ООО "СтройРесурс" просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу, на возможность рассмотрения настоящего спора по имеющимся доказательствам.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит оставить определение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности поддержал доводы частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу по иску ООО "СтройРесурс", суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца пятого ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении, и исходил из факта нахождения в производстве Пресненского районного суда г.Москвы с более раннего срока, чем настоящее дело, дела по иску ФИО1 к ООО "СтройРесурс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда. По мнению суда, предметом рассмотрения по другому гражданскому делу является, в том числе, законность невыплаты ФИО1 денежных средств в размере … руб., которые взысканы ООО "СтройРесурс" с ФИО1 приказом работодателя от 01.12.2015г., в связи с чем, в случае вынесения Пресненским районным судом г.Москвы решения об отказе во взыскании удержанных работодателем денежных средств в сумме … руб., оно будет иметь преюдициальное значение по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам находит вывод суда о наличии юридического факта, подлежащего установлению по иску ФИО1, рассматриваемого в Пресненском районном суде г.Москвы, и имеющего юридическое значение для рассмотрения иска ООО "СтройРесурс", находящегося на рассмотрении Октябрьского районного суда г.Рязани, не соответствующим материалам дела.

Так, из приложенной к письменным возражениям представителя ответчика на частную жалобу истца копии иска, поданного ФИО1 в Пресненский районный суд г.Москвы, о взыскании с ООО "СтройРесурс" заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда усматривается, что предметом спора является неполученная истцом заработная плата за период с февраля по апрель 2016г.

Из искового заявления ООО "СтройРесурс" о взыскании материального ущерба с ФИО1 усматривается, что истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб от пожара в размере … руб., то есть 50% должностного оклада, на основании приказа от 01.12.2015г. о дисциплинарном взыскании в виде выговора и взыскании материального ущерба в размере 50% должностного оклада, который не был исполнен работодателем.

Из копии приказа ООО "СтройРесурс" от 01.12.2015г. №… усматривается, что указанным приказом взыскан с ФИО1 материальный ущерб в размере 50% должностного оклада за декабрь 2015г.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный работником работодателю, в размере … руб., являющийся предметом спора по иску ООО "СтройРесурс", рассматриваемому Октябрьским районным судом г.Рязани, не является предметом спора по делу по иску ФИО1, находящемуся в производстве Пресненского суда г.Москвы, и не относится к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению в рамках этого дела.

Поскольку по смыслу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела, а такой взаимосвязи гражданских дел по искам ООО "СтройРесурс" и ФИО1 не имеется, то основания для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения Пресненским районным судом г.Москвы дела по иску ФИО1 к ООО "СтройРесурс" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за ее задержку и морального вреда у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 31 января 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи