Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражного потребительского кооператива «Парус» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго», акционерному обществу «Орелоблэнерго» о восстановлении нарушенного права в пользовании электроэнергией,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Орелоблэнерго» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 декабря 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Восстановить гаражному потребительскому кооперативу «Парус» нарушенное право в пользовании электроэнергией, обязав акционерное общество «Орелоблэнерго» возобновить подачу электроэнергии гаражному потребительскому кооперативу «Парус».

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО -Орловский энергосбыт», ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго» -отказать.

Взыскать с акционерного общества «Орелоблэнерго» в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме <...>».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя акционерного общества «Орелоблэнерго» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя гаражного потребительского кооператива «Парус» ФИО2 и представителя общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» ФИО3, считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

гаражный потребительский кооператив «Парус» (далее ГПК «Парус») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт») о восстановлении нарушенного права в пользовании электроэнергией.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что <дата>г. между ГПК «Парус» и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и услуги по поставке электроэнергии. С <дата> подача электроэнергии прекращена, задолженности по оплате истец не имеет.

Просил суд восстановить нарушенное право в пользовании электроэнергией, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии ГПК «Парус».

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее АО «Орелоблэнерго»), ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Орелоблэнерго» просит отменить решение суда как незаконное.

Полагает, что АО «Орелоблэнерго» и ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку они не нарушали права истца и не ограничивали его энергоснабжение.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством технологическое присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети осуществляется однократно. В судебном заседании установлен факт присоединения истца к электрическим сетям АО «Орелоблэнерго» опосредованно через сети ООО «Стройинвест».

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что демонтированный участок сети являлся бесхозяйным, поскольку расположен на закрытой территории ООО «Стройинвест» и ООО «Промбетон», был приобретен, в том числе владельцами гаражей, которые в силу закона должны нести бремя по его содержанию.

На заседание судебной коллегии не явились представители ПАО «МРСК Центра»-«Орелэнерго», ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт», ООО «Стройинвест», ФИО4, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004г. № 861)

Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

Из материалов дела следует, что АО «Орелобэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Орелоблэнерго» на праве собственности или ином предусмотренном законом основании (договор № от <дата> между ОАО «МРСК -Центра Орелэнерго» и АО «Орелоблэнерго»).

По условиям вышеназванного договора исполнитель АО «Орелоблэнерго» обязался осуществлять обслуживание, контроль технического состояния и замену средств извлечения коммерческого учета, в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных линий электропередач, приборов учета электрической энергии, установленными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в присутствии потребителя (п.3.619).

<дата> между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГПК «Парус» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии с п.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, а также услуги на условиях, определенных договором.

Поставка энергии осуществляется по сетям сетевой организации, к которым технологически присоединены, в том числе опосредованно, энергопринимающие устройства абонента.

Сетевой организацией, являющейся владельцем объектов электросетевого хозяйства или имеющей право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства, с которой у гарантирующего поставщика в интересах абонента заключен договор об оказании возмездных услуг по передаче электрической энергии (в том числе через сети территориальных сетевых организаций), является ПАО «МРСК - Центра Орелэнерго» (п.1.2).

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, составленных между абонентом и смежными субъектами электроэнергетики, являющихся приложением к настоящему договору, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности – в точках присоединения энергепринимающих устройств абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В соответствии с приложением № к договору №, владельцем сетей, к которым подключен абонент, является АО «Орелоблэнерго». Точка поставки определена на основании акта балансового разграничения – КЛ6кВ ТП 075,03, ТП 085,04 к отключающимся аппаратам в РУ 6 кВ ТП076 (л.д.20-29).

Судом первой инстанции установлено, что ГПК «Парус» получал энергоснабжение от ТП 076, принадлежащего ООО «Промбетон».

С <дата> в ГПК «Парус» прекращена подача электрической энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что причиной прекращения подачи электроэнергии послужил демонтаж воздушной линии 0,4 кВ в сторону трансформаторной подстанции 076 на опоре ВЛ 0,4 кВ (л.д.60).

В выездном судебном заседании установлено, что демонтированный участок воздушной линии проходил в районе муниципальных земель - земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и является бесхозяйным.

Данные обстоятельства подтверждаются также письмами ИНТЕР РАО Орловский энергосбыт» от <дата>№, от <дата>№, информацией Управления муниципального имущества администрации г.Ливны от <дата>№, от <дата>№, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>№, №, №; актами проверки № от <дата>, № от <дата> и письмом Федеральной антимонопольной службы от <дата>№.

В связи с чем доводы жалобы о том, что демонтированный участок сети не является бесхозяйным, поскольку расположен на закрытой территории ООО «Стройинвест» и ООО «Промбетон», является несостоятельным.

Принимая во внимание, что в соответствии с Законом об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на АО «Орелоблэнерго» обязанности осуществить подачу электрической энергии ГПК «Парус».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, считает его верным, основанным на нормах права и установленных обстоятельствах.

Нельзя признать состоятельным и довод жалобы о том, что АО «Орелоблэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не нарушало права истца и не ограничивало его энергоснабжение, поскольку в силу закона бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, бремя их содержания возложено на АО «Орелоблэнерго как на организацию, осуществляющую их эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 декабря 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Орелоблэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи