Гражданский кодекс часть 1

«Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального предприятия города Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» задолженность по договору аренды нежилых помещений № <...>-АП от <...> в размере 54118,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1824,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» и ФИО2 заключены договоры аренды нежилых помещений от <...>, согласно которым ФИО2 переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 60,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, <...>, литера В, В1, В2, второй этаж, номера помещений № <...>, 12, 13. В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор обязан производить оплату арендной платы в установленные договором сроки – не позднее 5-го числа текущего месяца. Арендная плата по договору составляет 5 232,00 рублей (п. 3.1. Договора аренды). Помимо арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю коммунальные услуги (тепло-, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение и др. на основании счетов, выставляемых Арендодателем (п. 3.6 Договора аренды). В соответствии с п. 3.7. Договора аренды Арендатор оплачивает стоимость технического обслуживания, которое составляет 47,73 руб. за 1 кв.м. в месяц. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств возникла задолженность.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначальных исковых требований, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» задолженность по договору аренды нежилых помещений № <...>-АП от <...> в размере 54 118,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 824,00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на наличие устной договоренности с бывшим директором МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» о зачете стоимости возведенной ей лестницы в счет арендной платы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановленное решение, полагая заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. По адресу арендуемого помещения располагалось несколько организаций, при этом судом не был проверен объем расходования коммунальных услуг и технического обслуживания именно ответчиком. Не представлены документы о расходовании ранее внесенных ФИО2 денежных средств по договору аренды. В договорах аренды отсутствует условие об оплате арендатором коммунальных услуг. Услуг по содержанию помещений истец фактически не оказывал, они находились в неудовлетворительном состоянии. Кроме того, ответчиком была пристроена к зданию лестница, которую истец обещал зачесть в счет оплаты за аренду, однако данные расходы не учтены при расчете взысканной с ФИО2 задолженности.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежаще, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Представитель МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просила оставить решения суда без изменения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Пунктом 2 ст. 623 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2012г. между Муниципальным предприятием г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен Договор № <...>-АП аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения (здание), расположенные по адресу: г. Омск, <...>, Литера В, второй этаж, помещения № <...>, 13, общей площадью 32, 7 кв.м. для использования под административно-хозяйственную деятельность (л.д. 6-14).

Срок действия договора аренд определен с 15.10.2012г. по 14.10.2017г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора, нежилые помещения принадлежат Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2007г. серия <...>, выданным УФРС по Омской области, регистрационный № <...>/-418 от 20.03.2007г.

Согласно п. 3.1. Договора, размер арендной платы за пользование нежилым помещением, указанным в п. 1.1. Договора, составляет 5 232,00 рублей в месяц без учета НДС.

Арендная плата в размере, указанном в п. 3.1. Договора, вносится Арендатором в течение 5-ти банковских дней после подписания настоящего договора. В дальнейшем платежи по арендной плате осуществляются ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца (п. 3.2. Договора).

Из содержания п. 3.6 Договора аренды № <...>-АП от <...> следует, что помимо арендной платы Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг (тепло-, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение и др.) на основании счетов, выставленных Арендодателем. Оплата производится на расчетный счет или в кассу Арендодателя в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета.

Согласно п. 3.7. Договора, размер оплаты за техническое обслуживание определяется в соответствии с расчетом стоимости технического обслуживания, НДС не предусмотрен (приложение № <...>). Оплата производится на основании выставленных счетов в течение 5-ти банковских дней на расчетный счет или в кассу Арендодателя.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оплата Арендодателем коммунальных услуг и возмещение им расходов на техническое обслуживание нежилых помещений, предусмотрено договором аренды, при этом данные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

В силу положений п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из требований закона и условий договора аренды ФИО2 приняла на себя обязательства по оплате арендной платы, коммунальных платежей и оплаты технического обслуживания, что в процессе судебного разбирательства не было опровергнуто стороной ответчика.

Согласно расчету стоимости технического обслуживания (приложение № <...> к договору аренды нежилого помещения № <...>-АП от 15.10.2012г.), стоимость технического обслуживания нежилых помещений на производственной базе по <...>, составляет 29,30 рублей за 1 кв.м. в месяц, что равно 958,11 рублей в месяц за все помещение (л.д. 12).

Согласно расчету стоимости технического обслуживания (приложение № <...> к договору аренды нежилого помещения № <...>-АП от 15.10.2012г.), стоимость технического обслуживания нежилых помещений по <...> на <...> составляет 47,73 рублей за 1 кв.м. в месяц, что равно 1560,77 рублей в месяц за все помещение (л.д. 14).

В силу п. 2.2.6. Договора Арендодатель обязан в установленные настоящим договором сроки производить оплату арендной платы.

В соответствии с актом приема-передачи нежилых помещений в аренду от <...> МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» передало, а ФИО2 приняла в аренду нежилые помещения по адресу: г. Омск, <...>, Литера В, 2 этаж, помещение № <...>, 13, общей площадью 32,7 кв.м. (л.д. 13).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В период действия договора ответчиком допускались просрочки по внесению установленной договором платы, что им не оспаривалось в процессе судебного разбирательства.

Согласно расчету суммы задолженности по договору № <...>-АП от 15.10.2012г., задолженность ФИО2 по арендной плате за период с февраля 2016 г. по март 2017 г. составляет 29 344,77 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 г. по январь 2017 г. составляет 15 408,91 рублей, задолженность за техническое обслуживание за период с февраля 2016 г. по март 2017 г. составляет 9 364,62 рублей.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензий в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендной платы (л.д. 49), которая не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» с соответствующим иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 не отрицала наличие у нее задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг и за техническое обслуживание, при этом не высказывала возражений относительно объема потребленных ей коммунальных услуг и качества технического обслуживания нежилых помещений, ссылалась только на понесенные ей расходы в связи с возведением лестницы.

При этом от предъявления встречных исковых требований к МП г. Омска «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» о возмещении стоимости возведенной лестницы отказалась, доказательств понесенных расходов не представила, выразила согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, что следует из заявления ФИО2 от 31.10.2017г. (л.д.51).

В этой связи ссылки апеллянта на наличие оснований для зачета в счет арендой платы стоимости возведенной арендатором лестницы являются несостоятельными, поскольку в процессе судебного разбирательства суд предлагал ответчику подтвердить его расходы на возвещение лестницы, при этом разъяснил право на предъявления встречного иска, которым сторона ответчика не воспользовалась (л.д. 54).

Ссылки апеллянта на недоказанность объема потребленных ответчиком коммунальных услуг и фактического оказания ему услуг по техническому обслуживанию арендуемых помещений также не могут быть признаны состоятельными, при том, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались и доказательства в подтверждение своих доводов не представлялись, в том числе о том, что в спорный период арендатор не пользовался соответствующими услугами, либо услуги ему оказывались некачественно.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела сведений о расходовании ранее уплаченных арендатором денежных средств на техническое обслуживание арендуемых помещений не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для правильного рассмотрения дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он сделан на основании представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 70 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд обоснованно принял расчет арендодателя и, проверив его, признал верным.

Оснований для выводов об отсутствии задолженности по договору аренды, либо о ином ее размере судебной коллегией не усматривается.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не может быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Белоус О.В. Дело № 33-604/2018

Строка по статотчету 179 г