Апелляционное определение № 33-605 от 13.02.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-605

Строка № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 «13» февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам

 Воронежского областного суда в составе:

 председательствующего Иванцовой Г.В.,

 судей Веретенниковой М.В., Холодкова Ю.А.

 при секретаре Федосовой Е.В.,-

 рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

 гражданское дело по иску ОАО «Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра» к ФИО1 о сносе самовольной постройки

 по апелляционной жалобе ФИО1

 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2013 года

 (судья райсуда ФИО2),

У С Т А Н О В И Л А:

 ОАО «МРСК Центра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит сооружение – линия электропередачи ВЛ-35 кВ 24, 74-ПС 47-ПС 41-ПС Аэропорт.

 Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, закреплено, что вдоль воздушных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны.

 В ходе планового осмотра ВЛ-ВЛ-35 кВ 24, 74-ПС 47-ПС 41-ПС Аэропорт было установлено, что в охранной зоне в пролетах опор 231-232 ФИО1 ведется строительство кирпичного ограждения, не согласованное с сетевой организацией. Наличие самовольного строения под линией электропередач делает невозможным эксплуатацию ВЛ, препятствует доступу к линии, кроме того, нахождение нового строения в непосредственной близости от ВЛ может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан при возникновение электрической дуги, из-за перекрытия напряжения на землю и прохождения тока короткого замыкания вследствие приближения людей, механизмов и пр.

 Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07 ноября 2013 года иск ОАО «МРСК Центра» удовлетворен.

 В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в заявленном иске.

 Суд апелляционной инстанции не находит возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании.

 Как пояснила ФИО1, в судебном заседании 07 ноября 2013 года она заявила ходатайство о судебном запросе в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Ходатайство ее было удовлетворено, однако судом в тот же день принято решение без необходимых для рассмотрения дела документов. О данном обстоятельстве она писала в апелляционной жалобе, и более того, ею, якобы, подавались замечания на протокол судебного заседания, которые не были рассмотрены судом первой инстанции.

 В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

 Учитывая, что правильность протокола судебного заседания имеет значение для оценки законности судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения поданных замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции откладывает разбирательство настоящего дела и возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения заявления о поданных замечаниях на протокол судебного заседания.

 Руководствуясь ст. 327, 232 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 отложить рассмотрение настоящего дела в суде апелляционной инстанции и возвратить в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

 Председательствующий:

 Судьи коллегии: