Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Крюковой Надежды Александровны, Куроптевой Людмилы Александровны, Тишкиной Любови Александровны, Скромовой Галины Александровны, Куроптевой Нины Александровны, Куроптева Александра Александровича – Носовой Анастасии Михайловны на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года, которым определено:

Отказать Крюковой Надежде Александровне, Куроптевой Людмиле Александровне, Тишкиной Любови Александровне, Скромовой Галине Александровне, Куроптевой Нине Александровне, Куроптеву Александру Александровичу в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по Рязанской области, Филимоновой Татьяне Николаевне, Зарайской Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюкова Надежда Александровна, Куроптева Людмила Александровна, Тишкина Любовь Александровна, Скромова Галина Александровна, Куроптева Нина Александровна, Куроптев Александр Александрович обратились с иском к Управлению Росреестра по Рязанской области, Филимоновой Татьяне Николаевне, Зарайской Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки, в котором просят суд исключить из ЕГРН сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Крюковой Надеждой Александровной, Куроптевой Людмилой Александровной, Тишкиной Любовью Александровной, Скромовой Галиной Александровной, Куроптевой Ниной Александровной, Куроптевым Александром Александровичем в следующих координатных точках: н1 с координатами (<скрыто>; внести в ЕГРН сведения о значениях координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в следующих координатных точках: <скрыто>.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года было отказано Крюковой Надежде Александровне, Куроптевой Людмиле Александровне, Тишкиной Любови Александровне, Скромовой Галине Александровне, Куроптевой Нине Александровне, Куроптеву Александру Александровичу в принятии искового заявления к Управлению Росреестра по Рязанской области, Филимоновой Татьяне Николаевне, Зарайской Елене Николаевне об исправлении реестровой ошибки.

В частной жалобе представитель Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. – Носова А.М. просит определение Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года отменить.

Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу указанной нормы права исковое заявление не может быть принято судом в случае, если оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Иным судебным порядком является уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство.

Вместе с тем, отказывая Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. в принятии искового заявления на основании пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья указала, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Однако, согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а решение Рязанского районного суда Рязанской области, в котором допущена ошибка в описании границ земельных участков, было принято 20 октября 2016 года, то есть срок для обжалования прошел.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления Крюковой Н.А., Куроптевой Л.А., Тишкиной Л.А., Скромовой Г.А., Куроптевой Н.А., Куроптева АА. в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24 января 2018 года отменить, материал направить в Рязанский районный суд Рязанской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий –

Судьи –