Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Чайковского городского поселения на определение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 года об отказе в принятии искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Администрация Чайковского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Телерадиокомпания Медиа» о защите деловой репутации.

Судья Чайковского городского суда Пермского края придя к выводу, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с положениями п. 5 ч.1 статьи 33 АПК РФ, отказала принятии искового заявления.

В частной жалобе на определение суда об отказе в принятии искового заявления просит определение суда отменить, полагая, что вывод суд о том, что спор связан с защитой деловой репутации истца в сфере экономической деятельности, не обоснован.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена специальная подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Именно на эту норму сослался суд первой инстанции при отказе в принятии искового заявления администрации Чайковского городского поселения к ФИО1, ООО «Телерадиокомпания Медиа» о защите деловой репутации.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью применения данной нормы.

В соответствии со статьей 21 Устава муниципального образования «Чайковское городское поселение», утвержденного решением Думы Чайковского городского поселения от 30.01.2015 № 177, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и полномочия для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пермского края.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспаривается распространение ответчиками информации касающейся именно осуществления администрацией Чайковского городского поселения своих полномочий. Такая деятельность, как обоснованно указано в частной жалобе, не является предпринимательской или экономической, в связи с чем положения части 3 статьи 22 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 3 АПК РФ не подлежат применению. В соответствии с частью 1 статьи 22 ГПК РФ спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чайковского городского суда Пермского края от 27 апреля 2015 года отменить, дело направить в Чайковский городской суд для совершения действий, предусмотренных статьей 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: