Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению ФИО1 о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по частной жалобе ФИО1 на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2020 г.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных издержек по гражданскому делу № в сумме 95225 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с необходимостью судебной защиты своих прав понес судебные издержки в вышеуказанной сумме.

Представитель ФИО1 – ФИО4 дополнительно пояснил, что срок на обращение с заявлением о взыскании судебных издержек не истек, поскольку оно подано в течение трех месяцев со дня вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 с заявлением не согласилась, указав, что расходы, понесенные истцом, чрезмерны. Полагает, что расходы должны быть взысканы с ФИО3; расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанций, не должны в совокупности превышать 3000 рублей.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления, взыскав с ФИО2 судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 9225 руб. Заявление в части взыскания судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций, оставлено без рассмотрения.

С данным определением ФИО1 не согласился, подав частную жалобу, в которой попросил его отменить.

В частной жалобе указал, что судом необоснованно снижен размер судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, поскольку не учтены сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое для подготовки процессуальной позиции, необходимость выезда представителя в другой регион (г.Санкт-Петербург) и время, затраченное на поездку. При этом полагает, что стоимость услуг представителя за участие в суде кассационной инстанции в размере 30000 руб. является разумной и соответствует Рекомендациям о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь, утвержденным 30 июля 2019 г. и размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Архангельской области. Кроме того, не согласился с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 попросила оставить определения суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 г. определение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 14 сентября 2020 г. отменено в части суммы издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 15225 руб. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 20000 руб. отказано. В остальной части определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. апелляционное определение Архангельского областного суда от 10 декабря 2020 г. отменено в части оставления без рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29 августа 2019 г. иск ФИО1 к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворен, в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительным межевого плана отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

2 июня 2020 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных по данному делу на оплату услуг представителя ФИО4 В обоснование своих требований представил договор оказания юридических услуг от 20 сентября 2018 г. заключенный с ФИО4 на представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, дополнительное соглашение к указанному договору от 25 ноября 2019 г на представление его интересов в суде апелляционной инстанции, дополнительное соглашение к указанному договору от 25 января 2020 г. на представление его интересов в суде кассационной инстанции, а также расписки о получении ФИО4 денежных средств за оказанные услуги по 30000 руб. по договору и каждому дополнительному соглашению, электронные билеты и посадочные талоны в подтверждение расходов на перелет представителя ФИО4 в г. Санкт-Петербург для участия в суде кассационной инстанции в сумме 5225руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанций пропущен, в связи с чем оставил заявление в данной части без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанций подлежит исчислению со дня принятия апелляционного определения, то есть с 17 декабря 2019 г., и последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов за ведение дела в суде первой и апелляционной инстанций являлось 17 марта 2020 г.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 того же Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, лицу, требующему возмещения судебных расходов, гражданским процессуальным законом гарантировано такое право по результатам последовательного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, включая апелляционную, кассационную и надзорную.

Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 следует, что судебный акт кассационной инстанции является одним из возможных актов, завершающих производство по делу. При этом в зависимости от даты принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, подлежит применению срок, установленный статьей 103.1 ГПК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2020 г.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 2 июня 2020 г., в последний день процессуального срока.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной инстанциях, без рассмотрения по существу по причине пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2020 г. по вопросу взыскания судебных издержек в части оставления без рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных издержек в суде первой, апелляционной инстанций нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем определение в указанной части подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2020 г. отменить в части оставления без рассмотрения по существу заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Гражданское дело направить в Ломоносовского районного суда г.Архангельска для рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по существу в указанной части.

Судья Н.В. Романова