Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и уточненной апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ФИО3 на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области, администрации ЯМР Ярославской области о сохранении квартиры № дома № по <адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Доводы иска мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по <данные изъяты> доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

28.02.2007 г. МУ «Управляющая компания» п/о Лесная Поляна дала разрешение на установку индивидуального газового котла с последующим отключением квартиры от системы центрального отопления.

По состоянию на 05.12.2018 г. составлен технический паспорт квартиры №, где в особых отметках указано: «Отопление и горячее водоснабжение в кв.№ от АГВ, что самовольным переустройством не является, согласно акту приемки внутридомового газового оборудования от 18.07.2008 г».

Необходимость перехода на индивидуальное отопление была обусловлена тем, что система центрального отопления не соответствовала нормативным требованиям, вследствие чего собственники помещений не могли получать качественные услуги по отоплению.

Все указанные мероприятия в отношении квартиры, принадлежащей истцу, были произведены. Переустройство в квартире истца заключается в установке индивидуального газового котла и отключении от централизованного отопления.

Судом постановлено указанное выше заочное решение, с которым не согласна сторона истца.

В апелляционной жалобе ФИО5 ставится вопрос об отмене заочного решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, нарушению норм материального права.

В уточненной апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ФИО3 ставится вопрос об отмене заочного решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.

На уточненную апелляционную жалобу принесен отзыв ОАО ЖКХ «Заволжье».

Проверив законность и обоснованность заочного решения суда по доводам апелляционной и уточненной апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя ФИО2, ФИО1 по доверенности ФИО3, поддержавшего апелляционные жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленными доказательствами по делу не подтверждается соблюдение истцами порядка переустройства жилого помещения, установленного Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также соответствие переоборудования необходимым техническим стандартам, нормам и правилам, отсутствие угрозы и безопасности других граждан, проживающих в многоквартирном доме; кроме того, судом установлено, что схема теплоснабжения Туношенского сельского поселения не предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их соответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона.

В соответствии с положениями ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч.2 ст.40 настоящего кодекса; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Согласно ч.4-6 ст.26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

При этом, форма документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения утверждена Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 г. №266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Согласно ст.28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Судом по делу установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждому, в период 2008 г. осуществлено переустройство (переоборудование) в виде обустройства индивидуальной системы отопления от теплогенератора (газового котла), в результате которого контур системы отопления квартиры запитан от индивидуального теплогенератора (газового котла), не связан с тепловым контуром и трубопроводами общедомовой системы отопления.

В подтверждение законности данного переустройства жилого помещения истцы ссылались на разрешение МУ «Управляющая компания» п/о Лесная Поляна от 28.02.2007 г. на установку индивидуального газового котла с последующим отключением квартиры от системы центрального отопления; разрешение Роспотребнадзора от 03.04.2007 г. на установку комбинированного газового котла при условии организации отвода продуктов сгорания через обособленный дымоход; разрешение МУ «Управляющая компания» п/о Лесная Поляна для размещения дымохода по наружной стене здания при условии согласования ОАО Ярославльоблгаз, Государственная пожарная инспекция, Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР Ярославской области; наличие согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на разрешение дымохода по наружной стене здания и установки котла в квартире № от 27.10.2007 г.; ТУ ОАО «Ярославльоблгаз» от 14.12.2007 г. на установку комбинированного газового котла, проект установки котла; согласование Администрации Туношенского с\п ЯМР Ярославской области от 21.02.2008 г. проекта газопровода; акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы внутреннего газоснабжения жилого дома № по <адрес> от 18.07.2008 г. ОАО «Ярославльоблгаз»; технический паспорт жилого помещения, составленный 05.12.2018 г. Яролсавское отделение Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в котором имеется отметка, что отопление и горячее водоснабжение в кв.№ от АГВ самовольным переустройством не является согласно акта приемки внутридомового газового оборудования от 18.07.2008 г.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно учтено, что несмотря на наличие письма управляющей организации и письма Администрации Туношенского с/п ЯМР Ярославской области от 21.02.2008 г. о согласовании проекта газопровода ФИО2, указанное переустройство (переоборудование жилого помещения, принадлежащего истцам, не может считаться законным и завершенным в отсутствие акта приемочной комиссии органа местного самоуправления. Указанное свидетельствует об отсутствии доказательства, подтверждающего завершение переустройства жилого помещения, как того требуют положения ст.28 Жилищного кодекса РФ, поскольку переустроенное жилое помещение не принято в эксплуатацию органом местного самоуправления, ввиду чего суд пришел к выводу о несоблюдении истцами установленного законом порядка переустройства системы внутриквартирного отопления и об отсутствии правовых оснований для сохранения переустроенного (переоборудованного) жилого помещения в указанном состоянии.

При этом, истцом также не представлено решения общего собрания собственников многоквартирного дома о согласии на реконструкцию и об отключении квартиры от централизованного отопления дома, принятого в порядке, предусмотренном ст.44-48 Жилищного кодекса РФ. Наличие подписей жильцов дома об отсутствии возражений на размещение дымохода по наружной стене здания и установке котла в квартире № не соответствуют требованиям указанных статей Жилищного кодекса РФ.

В целом, представленные истцами документы: согласование на установку газового котла управляющей организацией, согласование проекта газопровода Главой Туношенского поселения, проектная документация на газовый котел ОАО «Ярославльоблгаз» и акты приемки газового оборудования не являются разрешающими документами, предусмотренными вышеуказанным законодательством. Управляющая организация не имеет полномочий подобных согласований, согласование Главой поселения проекта газопровода не соответствует положениям ст.25, 26 ЖК РФ и не может считаться разрешением на переустройство жилого помещения.

То обстоятельство, что технический паспорт на квартиру истцов, составленный 05.12.2018 г., содержит отметку о том, что отопление и горячее водоснабжение от АГВ самовольным переустройством не является согласно акту приемки внутридомового газового оборудования от 18.07.2018 г., само по себе не влечет признания переустройства (переоборудования) законным, поскольку не изменяет схему отопления многоквартирного дома, не вносит изменения в технический паспорт многоквартирного дома в части изменения проекта и схемы центрального отопления; акт приемочной комиссии направляется органом, осуществляющим согласование в органы технической инвентаризации (ЯО АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») для внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома (раздел 9. Указания по заполнению технический паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры), Приказ Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. №37 «Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в РОФ», п.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.).

Кроме того, согласно п.15 ст.14 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 г. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Соответственно, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Однако, Схема теплоснабжения Туношенского сельского поселения не содержит перечень домов, в которых возможен переход на индивидуальную систему отопления, то есть схема не предусматривает перехода на индивидуальное отопление квартиры в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе теплоснабжения, в котором расположена квартира истцов. В данном случае квартира, расположенная в многоквартирном доме, не может рассматриваться как самостоятельный объект для подключения тепловой энергии.

То обстоятельство, что Администрации Туношенского с\п ЯМР Ярославской области 21.02.2008 г. ФИО2 выдано письмо о согласовании проекта газопровода, на правильность выводов суда об отсутствии правовых оснований для сохранения квартиры истцов в переоборудованном состоянии не влияет, при этом, как было указано выше, следует учитывать, что данное письмо не может заменять акт приемочной комиссии органа местного самоуправления, подтверждающий завершение и законность переустройства (переоборудования).

Кроме того, следует учитывать и то обстоятельство, что несмотря на оборудование в жилом помещении истцов индивидуального отопления от котла АГВ и наличия заключения о том, что трубопроводы индивидуальной системы отопления не сообщаются с трубопроводами общедомовой системы отопления и, соответственно, не влияют на работу общедомовой системы отопления, из Заключения 25/10/19-СИ от 13.11.2019 г. ИП ФИО4 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что трубы общедомовой системы отопления в квартире истцом не демонтированы в полном объеме, присутствуют наравне с трубопроводом индивидуальной системы отопления. Указанное Заключение не содержит сведений об отсутствии отопления квартиры от частично сохраненных труб общедомовой системы отопления, представитель истцов не отрицал наличие труб общедомовой системы отопления в жилом помещении. Указанное свидетельствует о недоказанности факта перехода жилого помещения истцов в полном объеме на индивидуальную систему отопления, поскольку демонтаж приборов отопления (радиаторов) в квартире при сохранении стояков внутридомовой системы отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потребляется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции применены положения закона, не действовавшие в период переоборудования квартиры истцов, указанные в решении суда нормы закона не подлежали применению при разрешении данного спора, судебной коллегией не принимается. Как правильно установлено судом, фактически произведенное переустройство (переоборудование) квартиры истцов не завершено, порядок проведения его не соблюден, вопрос законности и обоснованности переустройства (переоборудования) разрешается в настоящем деле, ввиду чего подлежит применению закон, действующий в момент рассмотрения дела.

В целом, выводы суда соответствуют и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации о том, что действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на индивидуальное отопления, высказанной по ряду гражданских дел, и позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 10.07.2018 г. №30-П).

Таким образом, доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального закона применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционные жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого заочного решения и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и представителя истцов по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи