Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установила:

Истец администрация Ленинского района г. Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обосновании заявленных требований стороной истца указано, что специалистами КУМИ г.Ставрополя проведено обследование не разграниченной территории общего пользования в районе жилого дома № *** по пр. *** г. Ставрополя. На не разграниченной территории общего пользования в районе жилого дома № *** по пр. *** г.Ставрополя расположен металлический гараж размерами 5,7x3,3 м. Земельный участок под металлическим гаражом площадью 18,8 кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Согласно информации, представленной УМВД России по г.Ставрополю металлический гараж используется ФИО1 Таким образом, земельный участок под металлическим гаражом в районе жилого дома № *** по пр. *** г.Ставрополя используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований закона. В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 администрацией Ленинского района г. Ставрополя направлялось предписание от 19.06.2018 за № 02/02-3027-7 с требованием предоставить в администрацию Ленинского района г. Ставрополя имеющиеся правоустанавливающие документы на используемый земельный участок под металлическим гаражом в районе жилого дома № *** по пр. *** г. Ставрополя, в противном случае в 30-дневный срок освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража. Согласно отчету отслеживания отправлений с почтовым идентификатором ***, направленное предписание адресатом в почтовом отделении не получено и до настоящего времени предписание не исполнено. Сторона истца просила суд обязать ФИО1 освободить земельный участок в районе дома № *** по пр. *** г.Ставрополя, площадью 18,8 кв.м, путём демонтажа металлического гаража и приведения его в первоначальное состояние.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2019 года исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя к ФИО1 - удовлетворены. Суд первой инстанции постановил обязать ФИО1 освободить земельный участок в районе дома № *** по пр. *** г.Ставрополя, площадью 18,8 кв.м путём демонтажа металлического гаража и приведения его в первоначальное состояние.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку оно не правомерно. Указывает, что объект, подлежащий сносу по решения суда, ему не принадлежит с 10.02.2018, о чем он представил суду доказательство в виде договора купли-продажи от 10.02.2018.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца – администрации Ленинского района г.Ставрополя – ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав ФИО1, просившего решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что специалистами КУМИ г. Ставрополя проведено обследование не разграниченной территории общего пользования в районе жилого дома № *** по пр. *** г. Ставрополя.

На не разграниченной территории общего пользования в районе жилого дома № *** по пр. *** г.Ставрополя расположен металлический гараж размерами 5,7x3,3 м.

Земельный участок под металлическим гаражом площадью 18,8 кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Согласно информации, представленной УМВД России по г. Ставрополю металлический гараж используется ФИО1

В целях досудебного урегулирования спора ФИО1 администрацией Ленинского района г.Ставрополя направлялось предписание от 19.06.2018 за № 02/02-3027-7 с требованием предоставить в администрацию Ленинского района г.Ставрополя имеющиеся правоустанавливающие документы на используемый земельный участок под металлическим гаражом в районе жилого дома № *** по пр. *** г. Ставрополя, в противном случае в 30-дневный срок освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража.

Удовлетворяя исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя суд первой инстанции указал на то, что земельный участок под металлическим гаражом в районе жилого дома № *** по пр. *** г.Ставрополя используется ФИО1 без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Так, согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно посчитал, что истцом представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих то, что ФИО1 незаконно занимает земельный участок, расположенный в районе дома № *** по пр.*** г.Ставрополя, площадью 18,8 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он продал гараж и не является его собственником, о чем предоставил договор купли-продажи железного контейнера от 10.02.2018 заключённого между ФИО1 и М.А.Н., судебная коллегия полагает, что они являются несостоятельными, поскольку как пояснил ФИО1 в судебной коллегии, они с покупателем акт передачи имущества не составляли, что свидетельствует о том, что спорный гараж покупателю М.А.Н. передан не был, а в силу ст.549 ГК РФ сделка купли-продажи движимого имущества является действительной с момента передачи вещи, в данном случае - металлического гаража.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Абзац 2 п. 1 данной статьи содержит диспозитивное правило, согласно которому обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района об обязании ответчика освободить земельный участок в районе дома № *** по пр.*** г.Ставрополя, площадью 18,8 кв.м путём демонтажа металлического гаража и приведения его в первоначальное состояние является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: