Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года по исковому заявлению ФИО1 к Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа о возложении обязанности выплатить премию, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, обжаловании дисциплинарного взыскания, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа о защите трудовых прав.

В обоснование иска указал, что занимал должность <данные изъяты>. Ему не выплачена премия за октябрь 2012 года в размере 25% от оклада, дополнительная материально стимулирующая выплата по результатам исполнения должностных обязанностей в третьем квартале 2012 года, кроме того, считает, что необоснованно лишен премий за III и IV квартал 2012 года, единовременного денежного вознаграждения за 2012 год, премии по итогам работы за 2012 год. Указывает на постоянные задержки заработной платы.

22.11.2012 в табеле учета рабочего времени ему проставлен прогул, наличие которого не подтвердилось, с данным документом он не был ознакомлен, как и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания.

Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

В связи с рассмотрением спора в суде он понес расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчика выплатить премии за III и IV кварталы 2012 года в размере по <данные изъяты>., премию по итогам работы за 2012 год в размере <данные изъяты>., заработную плату за 22.11.2012 в размере <данные изъяты>.;

взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы за сентябрь-декабрь 2012 года, за 22.11.2012, за нарушение сроков выплаты премии за октябрь, ноябрь 2012 года, за III, IV квартал 2012 года в размере <данные изъяты>., по итогам 2012 года в размере <данные изъяты>., ЕДВ за 2012 год в размере <данные изъяты>.;

признать незаконным включение прогула за 22.11.2012 в табель учета использования рабочего времени и расчет заработной платы за ноябрь 2012 года;

взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2013 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с Объединенного стратегического командования Восточного военного округа в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплат заработной платы в сумме <данные изъяты>., за нарушение сроков выплаты премий в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.;

обязать ответчика выплатить истцу премию по итогам работы за 2012 года в сумме <данные изъяты>., сумму заработной платы за 22 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>.;

включение прогула в отношении ФИО1 за 22 ноября 2012 года в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь 2012 года признать незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за III, IV квартал по <данные изъяты> и итоговой премии за 2012 год в размере <данные изъяты>. Полагает, что вывод суда о взыскании в пользу ФИО1 премии в сумме <данные изъяты> является немотивированным, поскольку, признав наложенные на истца дисциплинарные взыскания недействительными, суд необоснованно пришел к выводу о том, что снижение размера итоговой премии за год и премий за III, IV квартал 2012 года, является верным.

В письменных возражениях ответчик, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционной инстанции ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, представитель ответчика с жалобой не согласилась, поддержала письменные возражения на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> с испытательным сроком шесть месяцев, с должностным окладом в размере <данные изъяты>., с выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 указанному региональному экологическому центру были выделены лимиты бюджетных обязательств на производство выплат гражданскому персоналу за счет экономии фонда оплаты труда за третий квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>.

Максимальный размер премии начальнику учреждения установлен в размере <данные изъяты>.

07.12.2012 командующим войсками округа издан приказ № о выплате ФИО1 денежных средств за счет экономии фонда оплаты труда за третий квартал 2012 года в размере <данные изъяты>, с учетом результатов его работы, общей суммы экономии, а также отработанного им периода времени в третьем квартале 2012 года. Данная премия была включена в заработную плату за декабрь 2012 года и выплачена 24.12.2012.

Во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 и в соответствии с указанием руководителя Департамента финансового планирования Минобороны России от 11.10.2012 № 180/5/9402, с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств на выплату премии гражданскому персоналу (включая сумму на выплату премии начальнику) за третий квартал 2012 года - <данные изъяты>. В соответствии с письмом ФКУ «УФР МО РФ по ХК» от 16.10.2012 расчетная сумма установлена в размере <данные изъяты> на одного работника. При этом решением Министра обороны РФ установлен максимальный размер премии начальнику в размере <данные изъяты>.

ФИО1, как начальник 718 РЭЦ, издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании гражданского персонала Центра на общую сумму <данные изъяты>, тем самым определив размер своей премии в размере <данные изъяты>. Данная премия была включена в заработную плату истца за ноябрь месяц 2012 года и выплачена 27.11.2012.

Во исполнение приказа Министра обороны России № 1010 с учетом выделенных лимитов бюджетных обязательств на выплату премии гражданскому персоналу за четвертый квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании гражданского персонала Центра на общую сумму <данные изъяты>, тем самым истец определил размер своей премии в размере <данные изъяты>. Расчетная сумма на одного работника установлена в размере <данные изъяты>, максимальный размер премии начальнику определен в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ командующим войсками округа издан приказ № о выплате ФИО1 премии по итогам работы за 4 квартал 2012 года в размере <данные изъяты>. Данная премия была включена в заработную плату ФИО1 за декабрь 2012 года и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ № 1010 и указанием директора Департамента финансового планирования Минобороны России от 30.11.2012 № 180/5/11483 письмом ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 04.12.2012 Центру были выделены лимиты бюджетных обязательств на выплату премии гражданскому персоналу (с учетом суммы на выплату премии начальнику учреждения) по итогам работы за 2012 год в сумме <данные изъяты>, расчетная сумма на одного работника установлена в размере <данные изъяты>. Максимальный размер премии начальнику учреждения установлен в размере <данные изъяты>. Во исполнение приказа, с учетом выделенных лимитов, ФИО1 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании гражданского персонала Центра по итогам работы за 2012 год на общую сумму <данные изъяты>.

Установлено, что ФИО1 в приказ о премировании по итогам работы за 2012 год включен не был.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 129, 135-136 Трудового кодекса РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта и туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (приложение № 2 к настоящему приказу), утвержденным Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года № 583», приложением о Порядке определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации к приказу от 28.03.2009 № 115 Министра обороны Российской Федерации «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», указанием руководителя Департамента финансового планирования Минобороны России от 11.10.2012 № 180/5/9402, а также письмом ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» от 04.12.2012.

На основании указанных норм, а также установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, связанные с не включением истца в приказ о выплате премии по итогам 2012 года, являются незаконными и нарушают трудовые права истца.

Согласно п. 11 Порядка, утвержденного Приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010, лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, а также военнослужащие и лица гражданского персонала, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями - к дополнительному материальному стимулированию не представляются.

Судом установлено, что действий, влекущих не представление к дополнительному материальному стимулированию, истец не совершал. Приказ о премировании по итогам работы за 2012 год издан ранее приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, который вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2013 признан незаконным.

Доказательств совершения истцом иных действий, препятствующих его представлению к дополнительному материальному стимулированию, суду не представлено.

Вместе с тем, размер премии, подлежащей выплате ФИО1, суд установил в размере <данные изъяты>.

Довод жалобы истца о заниженном размере указанной премии не заслуживает внимания.

Как следует из материалов дела, на выплату премии гражданскому персоналу по итогам работы за 2012 год были выделено <данные изъяты> с учетом суммы на выплату премии руководителю учреждения организации. В связи с этим истцом издан приказ о премировании работников на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, истец определил свой размер премии в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что нет оснований для взыскания премии в размере <данные изъяты>, является верным.

Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы истца о заниженном размере премий за III и IV квартал 2012 года в связи с неприязненными отношениями сторон.

При постановке решения суд правильно указал, что размер премии за III и IV квартал 2012 года определен в соответствии с положениями об оплате труда, приказами Министерства обороны РФ от 10.11.2008 № 555 и от 26.07.2010 № 1010, с учетом выделенных лимитов и их распределения истцом гражданскому персоналу, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу премий в размере по <данные изъяты>.

Материалы дела не содержат доказательства неприязненных отношений работодателя и работника, как на то указано в жалобе.

В остальной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года по исковому заявлению ФИО1 к Объединенному стратегическому командованию Восточного военного округа о возложении обязанности выплатить премию, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату, денежной компенсации морального вреда, обжаловании дисциплинарного взыскания, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пестова

Судьи: И.В. Сенотрусова

С.И. Дорожко