Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным расчета, обязании произвести расчет размера платы за газоснабжение, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В связи пропуском очередной поверки истцу был произведен расчет объема газа по нормативу потребления за период с 01.01.2021 года по 01.05.2021 года, произведены начисления за период с 01.01.2021 года по 30.05.2021 года в размере 20 302,34 рублей.

ФИО2 считает, что начисление за поставленный газ по нормативу потребления за период, в котором прибор учета был не поверен, является необоснованным, т.к. поверка прибора учета 02.05.2021 года записью в формуляре на газовый счетчик подтвердила его исправность и точность проводимых им измерений, т.е. прибор учета был неповерен, но годен к проведению измерений.

С учетом уточненных требований истец просит суд признать незаконным произведенный АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расчет стоимости переданного газа по лицевому счету [номер] за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 года исходя из нормативов потребления; обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести расчет размера платы за газоснабжение по лицевому счету [номер] за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 года исходя из показаний индивидуального прибора учета NPM G4 заводской [номер], установленный по адресу: [адрес]
[адрес]; взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 11 721,92 рублей, составляющую разницу между стоимостью потребленного истцом объема газа за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 года рассчитанного по нормативам потребления и рассчитанного исходя из фактических показаний прибора учета (переплата), неустойку в размере 11 721,92 рублей и по день фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 642 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части взыскания с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежной суммы в размере 11 721,92 рублей, составляющую разницу между стоимостью потребленного истцом объема газа за период с 01.01.2021 по 01.05.2021 года рассчитанного по нормативам потребления и рассчитанного исходя из фактических показаний прибора учета (переплата), неустойки в размере 11 721,92 рублей и по день фактического возврата долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа отказалась.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 22.02.2022 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании незаконным расчета, обязании произвести расчет размера платы за газоснабжение, взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушение норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела, не учел, что прибор учета в период, когда отсутствовала поверка счетчика, был исправен, соответствовал требованиям, установленным законом от 26.08.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выдавал верные показания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда. В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: [адрес] (л.д.17).

Жилой дом газифицирован, открыт лицевой счет [номер], услуги по газоснабжению осуществляет ответчик.

В жилом доме установлен прибор учета газа NPM G4 заводской [номер] (л.д.18-20).

Согласно данным паспорта на прибор учета поверочный интервал составляет 10 лет (п. 2).

Срок очередной поверки установлен в январе 2021 года (л.д.18) и предыдущий поверочный интервал закончился 31.12.2020 года.

Очередная поверка прибора учета проводилась ООО «Группа компаний «Облгазэнергомонтаж» 02.05.2021 года (л.д.23).

За период с 01.01.2021 по 01.05.2021 года ФИО2 произведен расчет платы за газ по нормативу, представлена досудебная претензия от 18.05.2021 года (л.д.26).

15.06.2021 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете объема и стоимости полученного газа (л.д.27).

30.06.2021 года в ответ на обращение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» сообщило, что расчет произведен в соответствии действующим законодательством, основания для перерасчета отсутствуют. Указано, что с 01.01.2021 года начисления стали производиться в соответствие с п.п. «в» п.25 Правил поставки газа по нормативам потребления газа. С 02.05.2021 года после проведения поверки прибора учета газа начисления производятся по показаниям прибора учета газа (л.д.30).

Аналогичный ответ дан ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» 28.06.2021 года (л.д.31).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, 154 ЖК РФ, ст. 210, 539, 544, 548 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ", п. 21, 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", п. 30, 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, пришел к выводу, что возможность определения объема газопотребления по показаниям счетчика, если истек срок проведения его очередной поверки нормами действующего законодательства не предусмотрена, так как в таком случае считается, что прибор учета отсутствует, и объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, что и было сделано ответчиком.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу подпункта б пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не применяются.

В Письме Министерства регионального развития РФ от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, указано, что пп. 10 и 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа N 549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.

Из анализа положений ЖК РФ, Правил поставки газа N 549, Правил предоставления коммунальных услуг N 354 следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг N 354.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно пп. "в" п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.Таким образом, для оплаты услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможно лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска о проведении перерасчета при представленных истцами доказательствах того, что проведенной проверкой прибора учета установлена его исправность, являются необоснованными.

Вопрос проведения перерасчета при таких обстоятельствах не урегулирован Положениями Правил № 549, в силу чего следует в соответствии с подпунктом б пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 к отношениям по газоснабжению применять указанные правила.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Не проведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 г. N 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 ГК Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 г., согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в п. 10 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 г., в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Как установлено судом поверочный интервал закончился 31.12.2020года. Проведенная абонентом поверка спустя несколько месяцев после окончания срока поверки прибора учета подтвердила соответствие прибора учета метрологическим требованиям, после чего он был признан ответчиком расчетным.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствовали.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Данных, свидетельствующих о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом при проведении очередной поверки ИПУ лишь через 5 месяцев после наступления срока его поверки, равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено.

Напротив, после проведения поверки истец получила свидетельство о поверке прибора учета газа, подтверждающее признание данного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, в связи с чем исчисление потребляемого истцом объема газа им производилось вновь по данному прибору учета.

Поскольку истцом доказан факт исправности прибора учета за весь период после истечения срока поверки, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствовали, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Надлежащим ответчиком по заявленным требования является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», поскольку именно с этим ответчиком ФИО2 заключила договор поставки газа.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Судебная коллегия в соответствии с вышеприведенной нормой устанавливает месячный срок для исполнения решения суда.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 642 рублей, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 642 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 22 февраля 2022 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить.

Признать незаконным произведенный АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» расчет стоимости переданного газа по лицевому счету [номер] за период с 01.01.2021г. по 01.05.2021г. исходя из нормативов потребления.

Возложить на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обязанность в течение одного месяца с даты принятия настоящего определения произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения по адресу: [адрес] за период с 01.01.2021 г. по 01.05.2021г. г исходя из показаний прибора учета - газового счетчика NPM-G4 [номер].

Взыскать с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 642 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2022 года.