Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Васильевой Татьяны Владимировны к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2020г., которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Признать Приказ ГУФСИН России по Красноярскому краю №159-к от 16.08.2019 года о привлечении Васильевой Татьяны Владимировны к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора незаконным.

Взыскать с ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Васильевой Татьяны Владимировны премию в размере 8 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 13 450 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 15 февраля 2006г. проходит службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности <данные изъяты>. Приказом от 16 августа 2019г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за несоблюдение норм и принципов служебного поведения государственных служащих уголовно- исполнительной системы. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что 06 августа 2019г. на заседании аттестационной комиссии ГУФСИН по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно- исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов были рассмотрены материалы проверки, свидетельствующие о несоблюдении ею требований к служебному поведению, в частности, принятия ею участия в управлении коммерческой организацией. По мнению работодателя, во время рассмотрения данного вопроса она вела себя некорректно, не соблюдала правила служебного поведения, нормы служебной, профессиональной этики и правила делового общения. С данным приказом она не согласна, т.к. приказ принят при отсутствии дисциплинарного проступка, связанного с нарушением работником трудовых обязанностей, возложенных на него локальным актом работодателя, содержащим норму трудового права. При наложении взыскания не учитывалась тяжесть проступка, его обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В этой связи она просила суд признать незаконным приказ от 16 августа 2019г. №159-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора, взыскать с ответчика в ее пользу премию за сентябрь 2019г. в размере 8 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на недостоверный вывод суда о том, что в материалы дела не представлена информация о доказательствах, подтверждающих факт привлечения истицы к дисциплинарной ответственности до наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания. Также указывает на то, что при наложении дисциплинарного взыскания от Васильевой Т.В. было истребовано письменное объяснение, была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтено предшествующее поведение истицы с учетом имеющейся информации о ранее наложенных дисциплинарных взысканиях, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником своих служебных обязанностей. Кроме этого, Васильева Т.В. не представила доказательств в обоснование своего требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для его удовлетворения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., Васильевой Т.В., ее представителя Петровой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Васильева Т.В. на основании контракта №2/2019 о службе в уголовно-исполнительной системе от 14 февраля 2019г. проходит службу в ФКУ «Исправительная колония №17 ГУФСИН России по Красноярскому краю» в должности <данные изъяты>.

09 августа 2019г. заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Луханин А.Н. обратился с рапортом к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором указал, что 06 августа 2019г. состоялось заседание аттестационной комиссии по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно- исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов. Вопросом повестки дня являлось рассмотрение материалов проверки, проведенной в соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009г. №1065, свидетельствующих о несоблюдении главным <данные изъяты> ИК-17 Васильевой Т.В. требований к служебному поведению в связи с участием ее в управлении коммерческой организацией. Во время рассмотрения данного вопроса Васильева Т.В. вела себя некорректно, не соблюдала правила служебного поведения, нормы служебной и профессиональной этики, правила делового общения, проявляла нетактичность и невнимательность в общении с членами комиссии, в том числе членом Общественного совета при ГУФСИН и представителем СФУ, не соблюдала субординацию, разговаривала на повышенных тонах, перебивала председателя и членов комиссии, фамильярничала. На основании вышеизложенного, учитывая наличие у Васильевой Т.В. двух действующих дисциплинарных взысканий в виде замечания, ходатайствовал о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16 августа 2019г. №159-к Васильевой Т.В. объявлен строгий выговор за несоблюдение норм и принципов служебного поведения государственных служащих уголовно-исполнительной системы, выразившееся в нарушении подпунктов «и», «к», «м» пункта 2 Указа Президента РФ от 12 августа 2002г. №885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», пунктов «з», «к» пункта 8 и подпункта «б» пункта 12 «Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012г. №5, пунктов 37, 74 и 79 должностной инструкции главного бухгалтера ФКУ «Исправительная колония №17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Не согласившись с данным приказом, Васильева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании оспариваемого приказа незаконным, исходил из того, что факт несоблюдения Васильевой Т.В. 06 августа 2019г. на заседании аттестационной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно- исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов нашел свое подтверждение. Так, из протокола №6 заседания аттестационной комиссии, представленной видеозаписи следует, что Васильева Т.В. не соблюдала субординацию, разговаривала на повышенных тонах, перебивала председателя и членов комиссии, фамильярничала, назвав по фамилии начальника отдела ОРПКиИЛС ГУФСИН Иванцова А.А. Однако, в нарушение Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12 апреля 2012г. №198, ответчиком не был соблюден установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, т.к. до привлечения истицы к дисциплинарной ответственности служебная проверка не проводилась, не были выяснены обстоятельства совершения проступка. Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих привлечение истицы ранее к дисциплинарной ответственности, либо отрицательно характеризующих ее. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что примененное к истице дисциплинарное взыскание не соразмерно тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и не отвечает принципу справедливости, в связи с чем признал приказ №159-к от 16 августа 2019г. о наложении на Васильеву Т.В. дисциплинарного взыскания незаконным и взыскал с ответчика в ее пользу премию за сентябрь 2019г. в размере 8 450 руб.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы, связанный с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, был установлен, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии объяснительной Васильевой Т.В. с признанием своей вины, отсутствовала необходимость в проведении служебной проверки с целью сбора дополнительной информации, поскольку в отсутствие служебной проверки работодателем не были выяснены обстоятельства вменяемого истице дисциплинарного проступка.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка допрошенным в судебном заседании свидетелям со стороны ответчика, не являются основанием для отмены решения, поскольку в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия также не принимает во внимание как необоснованные, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. При этом размер указанной компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, доказательств несоответствия требованиям разумности и справедливости не приведено в жалобе не приведено, в связи с чем каких-либо оснований для переоценки вывода суда в указанной части не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом, изложенным судом в мотивировочной части решения, о доказанности факта несоблюдения Васильевой Т.В. норм и принципов служебного поведения 06 августа 2019г. на заседании аттестационной комиссии, т.к. материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения истицей служебной этики и служебного поведения, несоблюдения субординации, проявления некорректности, неуважения и грубости по отношению к членам комиссии, фамильярного поведения. Из материалов дела и видеозаписи заседания указанной аттестационной комиссии видно, что Васильева Т.В. находилась на заседании аттестационной комиссии в взволнованном состоянии, однако вела себя в соответствии с требованиями служебной этики и служебного поведения, корректно давала исчерпывающие пояснения и ответы по существу заданных вопросов, просила членов комиссии более подробно изучить имеющиеся документы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, поясняла содержащуюся в документах информацию. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод суда о подтверждении факта несоблюдения норм и принципов служебного поведения Васильевой Т.В. 06 августа 2019г. на заседании аттестационной комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю по соблюдению требований к служебному поведению сотрудников уголовно-исполнительной системы и урегулированию конфликта интересов.

При этом, исключение из мотивировочной части решения указанного вывода суда не является основанием для отмены судебного решения о признании приказа №159-к от 16 августа 2019г. незаконным и о взыскании с ответчика в пользу истицы премии в сумме 8 450 руб. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., вынесенного на основании правильно примененных норм материального права и подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: