Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 года о возращении искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО3 о признании незаконным отказа в признании ФИО1 нуждающимся в жилищной субсидии в качестве члена семьи ФИО3, признании права состоять на учете в списке граждан, изъявивших желание на получение жилищной субсидии, принятии на учет нуждающихся в получении жилищной субсидии, расчете субсидии с учетом члена семьи ФИО1.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО3 о признании незаконным отказа в признании ФИО1 нуждающимся в жилищной субсидии в качестве члена семьи ФИО3, признании права состоять на учете в списке граждан, изъявивших желание на получение жилищной субсидии, принятии на учет нуждающихся в получении жилищной субсидии, расчете субсидии с учетом члена семьи ФИО1.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 года исковое заявление возращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления. Указывает, что ФИО3 уже обращался в суд с аналогичным исковым заявлением в интересах ФИО1. Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 января 2015 года в принятии иска было отказано на основании ч.5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Апелляционным определением от 20 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у истца ФИО3 для обращения в суд за защитой интересов несовершеннолетнего ФИО1, определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 14 января 2016 года было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

С учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался тем, что заявленные ФИО2 требования фактически касаются восстановления прав ФИО3 на получение жилищной субсидии с учетом члена семьи ФИО1, при этом истцом не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на подписание и предъявления иска в интересах ФИО3, самостоятельного права на получение жилищной субсидии, как жена военнослужащего, ФИО2 не имеет, в связи с чем, от своего имени не может оспаривать решение ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1. Согласно свидетельству о рождении № ФИО4 (в последующем ФИО2) является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вывод суда первой инстанции о том, что требования ФИО2 фактически касаются восстановления прав ФИО3 на получение жилищной субсидии с учетом члена семьи ФИО1, признается судебной коллегией неверным, поскольку исковое заявление подано в суд в целях восстановления жилищных прав несовершеннолетнего ФИО1 и имеет целью защиту прав и интересов ребенка.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Кировский районный суд г.Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июня 2016 года о возращении искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО3 о признании незаконным отказа в признании ФИО1 нуждающимся в жилищной субсидии в качестве члена семьи ФИО3, признании права состоять на учете в списке граждан, изъявивших желание на получение жилищной субсидии, принятии на учет нуждающихся в получении жилищной субсидии, расчете субсидии с учетом члена семьи ФИО1– отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи В.А. Галенко

И.К. Ющенко