Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Козловой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по иску ФИО1 к ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования ФИО1 к ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о взыскании денежных средств удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, произведена замена стороны на стадии исполнения решения суда от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о взыскании денежных средств. Произведена замена лица, участвующего в деле ФИО1 на ФИО2.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, восстановлен ФИО2 процессуальный срок предъявления к исполнению исполнительного листа по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о взыскании денежных средств.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из обжалуемого определения, удовлетворяя заявленные требования заявителя, суд счел необходимым восстановить срок для предъявления указанного исполнительного листа к взысканию, поскольку, причина пропуска является уважительной.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях процессуального закона, так как в силу ст. 430 ГПК РФ суд вправе выдать дубликат исполнительного листа, установив, что его подлинник утрачен. Факт утраты исполнительного листа судом был установлен, также установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Ссылка частной жалобы на бездействие взыскателя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела, взыскатель в установленный законом срок исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, в период пересылки исполнительного листа по принадлежности срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку представленными материалами доказан факт, уважительности причины пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, - оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», - без удовлетворения.

Судья: