Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы ФИО4 на определение Кропоткинского районного суда от 11 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем.

Решением Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем удовлетворены. Указанным решением суда уставной капитал ООО «ИМВИД» признан общей собственностью ФИО5 и ФИО4 и за ФИО5 право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «ИМ-ВИД».

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года.

Обжалуемым определением Кропоткинского районного суда от 11 февраля 2014 г. ответчице отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчица просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем. Указанным решением суда уставной капитал ООО «ИМВИД» признан общей собственностью ФИО5 и ФИО4 и за ФИО5 право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «ИМ-ВИД».

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно протоколу судебного заседания Кропоткинского городского суда по делу по иску ФИО5 к ФИО4 о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем, от 13.05.2009 г., ответчица ФИО4 присутствовала в судебном заседании, решение суда изготовлено в окончательной форме и в присутствии сторон оглашено в судебном заседании, сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Кроме того, согласно заявления ФИО4, ответчица просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии материалов дела (л.д. 89). На этом же заявлении ФИО4 указала, что с делом ознакомлена, копии материалов дела получила.

Кроме того определением Кропоткинского городского суда от 29.03.2010 года ответчице ФИО4 отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года по иску ФИО5 к ФИО4

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2010 г. определение Кропоткинского городского суда 29.03.2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Указанные ФИО4 причины пропуска для обжалования решения суда не являются уважительными, указывались ранее, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского районного суда от 11 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ответчицы ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: