Апелляционное определение № 33-6058/14 от 20.03.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

      Судья – Цыцурина Н.П.

  дело № 33 – 6058/14

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Краснодар

  20 марта 2014 года

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

     председательствующего

 судей

 по докладу судьи

 при секретаре

  Малахай Г.А.

 Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

 Лопаткиной Н.А.

 Рамазановой З.Н.

 слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчицы Найда М.В. на определение Кропоткинского районного суда от 11 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 Папикян Р.А. обратился с иском к Найда М.В. о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем.

 Решением Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года исковые требования Папикян Р.А. к Найда М.В. о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем удовлетворены. Указанным решением суда уставной капитал ООО «ИМВИД» признан общей собственностью Папикян Р.А. и Найда М.В. и за Папикяном Р.А. право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «ИМ-ВИД».

 Найда М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года.

 Обжалуемым определением Кропоткинского районного суда от 11 февраля 2014 г. ответчице отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

 В частной жалобе ответчица просит указанное определение отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении срока.

 Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Решением Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года удовлетворены исковые требования Папикян Р.А. к Найда М.В. о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем. Указанным решением суда уставной капитал ООО «ИМВИД» признан общей собственностью Папикян Р.А. и Найда М.В. и за Папикяном Р.А. право собственности на 1/2 долю уставного капитала ООО «ИМ-ВИД».

 В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Согласно протоколу судебного заседания Кропоткинского городского суда по делу по иску Папикян Р.А. к Найда М.В. о признании имущества общей собственностью и признании права собственности на 1/2 долю в нем, от 13.05.2009 г., ответчица Найда М.В. присутствовала в судебном заседании, решение суда изготовлено в окончательной форме и в присутствии сторон оглашено в судебном заседании, сторонам был разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

 Кроме того, согласно заявления Найда М.В., ответчица просила предоставить ей возможность ознакомиться с материалами дела и снять копии материалов дела (л.д. 89). На этом же заявлении Найда М.В. указала, что с делом ознакомлена, копии материалов дела получила.

 Кроме того определением Кропоткинского городского суда от 29.03.2010 года ответчице Найда М.В. отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кропоткинского городского суда от 13.05.2009 года по иску Папикян Р.А. к Найда М.В.

 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2010 г. определение Кропоткинского городского суда 29.03.2010 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Найда М.В. без удовлетворения.

 Указанные Найда М.В. причины пропуска для обжалования решения суда не являются уважительными, указывались ранее, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Кропоткинского районного суда от 11 февраля 2014 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Найда М.В. - без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: