Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Драчевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Д. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

«частную жалобу Д. на определение судьи Северодвинского городского суда от 12 августа 2016 года оставить без движения и предложить в срок до 01 сентября 2016 года устранить недостатки: исключить из частной жалобы выражения, оскорбляющие честь, достоинство, деловую репутацию судьи».

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда от 27 апреля 2016 года, которое определением суда от 12 августа 2016 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, Д. подала на него частную жалобу, которая определением судьи Северодвинского городского суда от 17 августа 2016 года была оставлена без движения.

С указанным определением Д. также не согласилась.

В частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оскорбительных выражений в частной жалобе. Указывает, что положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для оставления частной жалобы без движения. Кроме того, в определении не указано, какие доводы жалобы являются оскорбительными.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку содержит выражения, оскорбляющие честь, достоинство, а также деловую репутацию судьи.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они основаны на материалах дела и не противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. ??????????????????????????????????

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д. Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, отраженного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, решениях Европейского суда по правам человека, а также статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Кроме того, юридическая этика исключает использование в юридических документах (к ним относится частная жалоба) резких и эмоциональных слов, а также не приемлет жаргонизмов, сленговых выражений и метафор.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Д. обратилась с частной жалобой, содержание которой изложено некорректно, включает выражения, носящие оскорбительный характер. Такое содержание жалобы в соответствии со статьей 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям норм процессуального права, а наличие оскорбительных выражений в жалобе является основанием для вынесения судьей определения об оставлении её без движения.

В силу вышеизложенного доводы частной жалобы подлежат отклонению как не соответствующие нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Д. без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи И.В. Рогова

Р.С. Пономарев