Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Советского АО г. Омска на решение Первомайского районного суда г. Омска от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ о прекращении трудового договора № <...> от <...> с ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности «ведущего менеджера» отдела продаж ООО «Восток-Сервис-Спецодежда».

Взыскать с ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» об отмене приказа о прекращении трудового договора и о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, премиальной части к заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что <...> между сторонами был заключен трудовой договор № <...>, по которому она была принята на должность бухгалтера коммерческого департамента. Впоследствии была переведена на должность ведущего менеджера отдела продаж. <...> ее предупредили о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, <...> трудовой договор с ней был прекращен.

Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, полагала увольнение незаконным. Ответчик не предложил ей все вакансии, имеющиеся в организации, принял на работу на свободные должности иных лиц. Кроме этого, ее уведомили об увольнении <...>, поэтому само увольнение должно было быть не ранее <...>. Согласно штатному расписанию по состоянию на <...> должность ведущего менеджера отдела продаж не исключена.

В дополнительном соглашении к трудовому договору № <...> от <...> размер ее оклада был определен как 23000 рублей, в том числе районный коэффициент в размере 15%. Полагала включение районного коэффициента в размер оклада незаконным. Данные действия ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» повлекли незаконное снижение гарантированного трудовым договором размера ее заработной платы.

В соответствии с системой оплаты труда и премировании ей была определена премиальная часть не более 50% от оклада, которая выплачивалась ежемесячно, начиная с августа 2015 года, в размере 10580 рублей с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%. С мая по сентябрь 2018 года премиальная часть ответчиком ей не выплачивалась без объяснения причин.

Просила отменить приказ о прекращении трудового договора № <...> от <...>, восстановить ее на работе в ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» с <...>, взыскать с ответчика заработную плату за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 33 271,59 рубля с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%, премиальную часть к заработной плате за период с мая по сентябрь 2018 года в размере 16 154 рублей с учетом налога на доходы физических лиц по ставке 13%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв и дополнительный отзыв на заявленные требования.

Представитель третьего лица Гострудинспекции в Омской области – ФИО3 исковое заявление поддержал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, образовавшуюся в связи с не начислением районного коэффициента. Полагает включение районного коэффициента в оклад незаконным, нарушающим ее права на выплату заработной платы в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор Советского АО ФИО4 просит решение изменить. Не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. Отмечает, что определение в трудовом договоре оклада истца с учетом районного коэффициента противоречит как нормам Трудового кодекса РФ, так и действующему в ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» Положению об оплате труда, согласно которому компенсационные выплаты не включаются в должностной оклад.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление представитель ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» ФИО2 просит оставить их без удовлетворения. Также отметил, что после восстановления ФИО1 с <...> на работе в прежней должности, <...> она была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителя ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» ФИО2, Государственного инспектора труда Омской области ФИО3, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <...> между ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» и ФИО5 был заключен трудовой договор № <...>, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера отдела коммерческого департамента на неопределенный срок с выплатой ей заработной платы согласно штатному расписанию и системы оплаты труда и премирования в размере 3 920 рублей.

Впоследствии на основании приказа от <...> истец была переведена с <...> в отдел логистики на должность экономист-логист с тарифной ставкой оклада в размере 14740 рублей.

Приказом от <...> истец переведена на должность менеджера в отдел по работе с клиентами с окладом в размере 20 000 рублей.

Приказом от <...>ФИО1 переведена на должность ведущий менеджер в отдел продаж с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 рублей и надбавкой в виде районного коэффициента – 1.15.

В связи с сокращением должности «ведущий менеджер» на основании приказа директора ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» № <...> от <...>ФИО1<...> было направлено уведомление о предстоящем увольнении, которое было ею получено в тот же день.

Приказом директора общества № <...> от <...> трудовой договор с истцом был прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации), ФИО1 уволена с <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 считала, что процедура увольнения была нарушена, поскольку ей ответчиком не были предложены все имеющиеся вакантные должности. Кроме этого, полагала, что работодатель незаконно не производил ей выплату премии за период с мая по сентябрь 2018 года, а также начислял и выплачивал ей заработную плату не в соответствии с установленным ей дополнительным соглашением № <...> от <...> к трудовому договору размером должностного оклада, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в размере 33 271,59 рубль.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 179, 180 Трудового кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении процедуры увольнения истца, что явилось основанием для отмены приказа о прекращении трудового договора № <...> и восстановлении истца на работе в должности ведущего менеджера отдела продаж.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Оспаривая решение суда, истец не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, образовавшейся по мнению апеллянта в результате исчисления заработной платы не в соответствии с установленным ей трудовым договором размером должностного оклада.

В апелляционном представлении прокурор не соглашается с решением также в указанной части и по аналогичным основаниям, указывая также и необоснованное включение в оклад районного коэффициента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с условиями трудового договора, исходя из должностного оклада в сумме 20 000 рублей и районного коэффициента в 15%.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в числе прочих обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является одним из обязательных условий для включения в трудовой договор (абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 2 статьи 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 ТК РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» предусмотрено, что районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, в том числе в Омской области, составляют 1,15.

Согласно ч. 1 ст. 243 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-I «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты.

Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, в том числе и отношения в сфере оплаты труда, регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Согласно пункту 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Восток-Сервис-Спецодежда», утвержденных директором ООО «Восток-Сервис-Спецодежда» <...>, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, закреплённой в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада. Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания общества (пункт 9.1.1), работнику может быть выплачена премия в размере до 50% оклада при соблюдении условий и порядка, установленного Положением об оплате труда (пункт 9.2).

В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда ООО «Восток-Сервис-Спецодежда», утвержденного <...>, должностной оклад – фиксированный размер оплаты труда сотрудника за выполнение нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклады утверждаются штатным расписанием организации. В день выплаты заработной платы каждому сотруднику должен выдаваться расчетный лист, в котором отражается информация о начисленной заработной плате, размеры и основания произведенных удержаний и общая денежная сумма, подлежащая выплате.

Абзацами 5, 6 пункта 5.1 и пунктом 9 трудового договора № <...> от <...>, заключенного между истцом и ответчиком, было предусмотрено, что работодатель обеспечивает сотруднику равную оплату за труд равной ценности, регулярно выплачивает сотруднику за выполнение работы, указанной в трудовом договоре, заработную плату в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка организации и, в соответствии с системой оплаты труда и премирования, действующей в компании и со штатным расписанием, в размере 3 920 рублей.

Согласно штатному расписанию от <...> тарифная ставка (оклад) по должности «ведущий менеджер» в отделе продаж составила 20 000 рублей, районный коэффициент – 3 000 рублей, общий размер заработной платы – 23 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № <...> от <...> пункт 9 трудового договора № <...>, заключенного между сторонами, изложен в новой редакции, а именно: работодатель регулярно выплачивает сотруднику за выполнение работы, указанной в настоящем трудовом договоре, заработную плату в соответствии с системой оплаты труда и премирования, действующей в компании и со штатным расписанием в размере оклада 23 000 рублей, в том числе районный коэффициент (15%) и премиальной части не более 50% оклада.

Из буквального толкования данного соглашения следует, что в должностном окладе учтен районный коэффициент за работу в особых климатических условиях, причем указан размер данного коэффициента, что позволяет путем математических действий определить и размер самого должностного оклада, составляющего фиксированный размер оплаты ее труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц.

С названным соглашением ФИО1 была ознакомлена, его подписала <...>.

Таким образом, стороны трудового договора самостоятельно определили, что сумма 23000 рублей включает в себя как оклад, так и районный коэффициент. Иного понимания и толкования указанного условия не усматривается.

Кроме этого, из материалов дела следует, что приказом от <...> истец переведена в отдел продаж на должность «ведущий менеджер» с <...>. Данным приказом ей был установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей и надбавка в виде районного коэффициента – 1,15. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена, с ним согласилась и его не оспаривала.

Размер установленной истцу заработной платы с учетом районного коэффициента, указанный как в приказе о переводе на другую работу, так и в трудовом договоре, соответствует размеру заработной платы в повышенном размере с учетом компенсационных выплат (районного коэффициента) по должности ведущий менеджер, установленному штатным расписанием ООО «Восток-Сервис-Спецодежда», согласно которому размер должностного оклада – 20000 рублей, районный коэффициент – 3000 руб., размер заработной платы – 23000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что истец со штатным расписанием была ознакомлена в установленном порядке. Указанные доводы стороны ответчика истцом не оспаривались.

Таким образом, вопреки доводам жалобы и апелляционного представления, установленный ФИО1 в трудовом договоре оклад учитывает районный коэффициент за работу в особых климатических условиях.

Судебная коллегия отмечает, что размер как заработной платы, так и оклада, начисленного истцу без применения районного коэффициента, не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местности с особыми климатическими условиями не нарушено.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что в трудовом договоре районный коэффициент включен в оклад работника, при том, что из буквального толкования такого договора с очевидностью следует, что в сумму 23000 рублей включен как оклад, так и районный коэффициент, само по себе, вопреки доводам жалобы и апелляционного представления, не свидетельствует о противоречии такого условия трудового договора ни нормам трудового законодательства, ни локальным актам, действующим у ответчика, и не нарушает права работника на выплату заработной платы в полном объеме.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, на которое ссылается апеллянт, изложена правовая позиция относительно того, что взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В данной связи и поскольку, как указано выше, размер заработной платы истца без районного коэффициента выше минимального размера оплаты труда, ссылка апеллянта на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в названном Постановлении, применительно к рассматриваемому спору, несостоятельна.

Из материалов дела (расчетных листков, служебных записок о начислении премии и приказов о выплате премии) усматривается, что заработная плата начислялась истцу в соответствии с условиями трудового договора исходя из должностного оклада, премий и с применением районного коэффициента как к окладу, так и к премиям.

Доводов о неправильном начислении истцу премии ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении не содержится. Не ссылалась на указанные обстоятельства истец и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания премиальной части заработной платы за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, а также в части определенного судом размера заработной платы за время вынужденного прогула не обжалуется участниками процесса.

В данной связи оснований для проверки решения суда в указанной части апелляционная инстанция не усматривает.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводам суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не имеется.

В обжалуемой части решение соответствует требованиям законности и обоснованности, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Советского АО г. Омска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: