Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Табакаевой О.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2022 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Табакаевой О.В. к МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска», комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Признан незаконным приказ МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» от <дата>№ «О дисциплинарном взыскании».

Отказано в удовлетворении исковых требований Табакаевой О.В. к МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска», комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным решения комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата>№ по вопросу №, об отмене приказа МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» от <дата>№ «О дисциплинарном взыскании».

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табакаева О.В. обратилась в суд с иском к МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска», комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным решения от <дата>№, признании незаконным и отмене приказа от <дата>№ «О дисциплинарном взыскании». В обоснование своих требований Табакаева О.В. указала, что состоит в трудовых отношениях с МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска», с <дата> на основании приказа от <дата>№ переведена на муниципальную должность <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> от <дата> указанная должность относится к ведущей группе должностей муниципальной службы категории «Специалисты». Приказом от <дата>№ истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужил протокол заседания комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от <дата>№ и уведомление муниципального служащего от <дата> о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Табакаева О.В., указывая, что на основании распоряжения Администрации города Горно-Алтайска от <дата>№ «О приемке муниципальных образовательных организаций города Горно-Алтайска к новому 2017-2018 учебному году» она впервые вошла в состав муниципального штаба в качестве <данные изъяты> и закреплялась ежегодно распоряжениями Администрации города Горно-Алтайска по 2021 год включительно, но суд исходил из периода с апреля 2019 года, что не соответствует действительности. Вывод суда о том, что занимаемые супругами Табакаевой О.В. и ФИО6 должности и предоставленные им должностные полномочия не исключают доходов и выгоды, что соответствует понятию личная заинтересованность, не мотивирован. Судом не принято во внимание, что Табакаева О.В. и ее супруг ФИО6 имеют разные должностные обязанности, работают в разных организациях и подчиняются разным руководителям, заработную плату получают согласно штатному расписанию в разных организациях. Материалы дела не содержат фактов наступления последствий в виде получения дохода, в том числе материальной помощи, повышения в должности и иных преимуществ в отношении ФИО6, которые имели бы правовое значение для существа настоящего дела и свидетельствовали о наличии конфликта интересов. Требование о признании незаконным решения Комиссии по вопросу №, заявлено ввиду рассмотрения Комиссией уведомления в отношении апеллянта. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Трудовой договор и должностная инструкция не содержат обязанности истца по принятию участия в муниципальном штабе. <данные изъяты> муниципального штаба не наделен управленческими полномочиями и правом голоса при решении вопроса о приемке либо не приемке образовательной организации. У истца отсутствуют полномочия по принятию обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым и иным вопросам в отношении МАОУ «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска». Суд не учел, что согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Апеллянт со ссылкой на ч.3 ст.27.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Порядок применения к муниципальным служащим МО «Город Горно-Алтайск» взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденный постановлением Администрации города Горно-Алтайска от <дата>№ указывает, что установлен специальный порядок применения взысканий за нарушение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, соблюдение которого является обязательным для работодателя (представителя нанимателя). Судом не установлено наличие у Табакаевой О.В. личной заинтересованности по смыслу Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», которая влияла бы или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных (служебных) обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу Председатель комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Мягкова Ю.С. указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные документы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <дата> стороны состоят в трудовых отношениях с <дата> Табакаева О.В. переведена на муниципальную должность <данные изъяты>.

В целях реализации ст. 14.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 01 июля 2010 года №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», Постановления Правительства Республики Алтай от 04 сентября 2013 года №244 «Об утверждении порядка образования комиссий по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Республики Алтай и урегулированию конфликта интересов» на основании постановления Администрации г. Горно-Алтайска от <дата>№ создана Комиссия администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждено Положение о ней. Распоряжением Администрации г. Горно-Алтайска от <дата>№ утвержден состав Комиссии.

Распоряжениями администрации г. Горно-Алтайска от <дата>№ «О приемке муниципальных образовательных организаций города Горно-Алтайска к новому 2019-2020 учебному году», от <дата>№ «О приемке муниципальных образовательных организаций города Горно-Алтайска к новому 2020-2021 учебному году», от <дата>№ «О приемке муниципальных образовательных организаций города Горно-Алтайска к новому 2021-2022 учебному году» Табакаева О.В. включалась в состав муниципального штаба по подготовке школ города к учебному году.

Муниципальным штабом рассматривались планы мероприятий по подготовке школ к учебному году, решались вопросы соответствия образовательных организаций предъявляемым требованиям, проводились заседания, готовились акты приемки с отражением в них комиссионного заключения. Табакаева О.В. являлась ответственной за подготовку ряда вопросов к заседаниям муниципального штаба.

Супруг Табакаевой О.В. – ФИО6 с <дата> трудоустроен в подведомственное МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» образовательное учреждение МАОУ «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска» <данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> МАОУ «Кадетская школа № 4 г. Горно-Алтайска», в должностные обязанности ФИО6 входит: <данные изъяты>.

<дата> Табакаевой О.В. направлено в адрес начальника МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Табакаева О.В. сообщила о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в связи с ее участием в работе муниципального штаба по ежегодной приемке муниципальных образовательных организаций в качестве <данные изъяты>, участием в проверках подведомственных образовательных организаций, кураторство образовательных организаций, а именно в отношении МАОУ «Кадетская школа №4 г. Горно-Алтайска», в которой работает ее супруг ФИО6, осуществляющий <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения уведомления Табакаевой О.В. начальником МУ «Управление образования администрации города Горно-Алтайска» <дата> утверждено мотивированное заключение о том, что личная заинтересованность Табакаевой О.В. не может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение служебных обязанностей, конфликт интересов муниципального служащего Табакаевой О.В. не установлен.

<дата> на заседании комиссии администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, в отношении Табакаевой О.В. приняты решения, оформленные протоколом №: 2.1 признано, что муниципальный служащий Табакаева О.В., <данные изъяты>, не соблюдала требования об урегулировании конфликта интересов; 2.2 рекомендовано начальнику Управления образования ФИО8 применить к муниципальному служащему конкретную меру ответственности, а именно применить к Табакаевой О.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора; 2.3 рекомендовано начальнику Управления образования ФИО8 принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, посредством внесения изменений в должностную инструкцию <данные изъяты> (Табакаева О.В.), исключением ее из состава различных комиссий и штабов в отношении школы № 4; 2.4 обращено внимание начальника Управления образования ФИО8 на положения ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.1 Федерального закона №25-ФЗ.

Приказом работодателя № от <дата> за нарушение пп. «а» п. 3.1 Должностной инструкции <данные изъяты> от <дата>, п. 3.2 Трудового договора от <дата>№, выразившихся в несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов, Табакаева О.В. (<данные изъяты> МУ «Управление образования г. Горно-Алтайска) привлечена к дисциплинарной ответственности, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая заявленный спор, суд, пришел к выводу о незаконности наложенного на истца дисциплинарного взыскания по приказу № от <дата>, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ объяснения по факту совершения проступка работодателем от истца не отбирались. Установив нарушение ответчиком предусмотренной законом процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд признал приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Выводы суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются собранными судом первой инстанции в ходе разбирательства дела доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части отмены приказа МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» от <дата>№, суд указал, что не вправе подменять соответствующую деятельность ответчика.

Суд также установил, что решения Комиссии, оформленные протоколом в части п.п. 2.2-2.4 носят рекомендательный характер и приняты в отношении начальника МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» ФИО8, поэтому интересы истца не затрагивают и не могут быть признаны незаконными.

Суд согласился с решением Комиссии, отраженном в п. 2.1 протокола о нарушении Табакаевой О.В. п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №25-ФЗ, ч.3 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ, выразившимся в несоблюдении требований об урегулировании конфликта интересов, указав при этом о фактически возникшем конфликте интересов.

При этом судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о фактическом возникновении конфликта интересов у Табакаевой О.В. в связи с исполнением обязанностей <данные изъяты> Муниципального штаба по подготовке муниципальных образовательных организаций к учебному году при приемке к учебному году МАОУ «Кадетская школа №4 г. Горно-Алтайска», неверным.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего не только влияет, но и может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей.

Согласно данным нормам под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 – 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 года № 147, от 29 июня 2018 года № 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 года № 18-0/10/П-5146).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов. Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

Исходя из правового анализа приведенной ранее ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции», конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества либо непосредственно служащим, либо лицами, состоящими со служащим в близком родстве или свойстве.

Таким образом, по смыслу ч. 1 указанной статьи, реальным или возможным конфликтом интересов является лишь такая ситуация, при которой сам служащий, на которого возложены определенные должностные (служебные) обязанности, осуществляет или может осуществлять их ненадлежащим образом в целях получения материальных или нематериальных благ им самим и/или близкими ему лицами.

Подготовка и проведение приемки организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу учебного года в 2019 – 2021 годах осуществлялась Муниципальным штабом на основании писем Минпросвещения России от <дата>№, от <дата>№, от <дата>№, которыми направлялись Методические рекомендации по оценке готовности организаций, осуществляющих образовательную деятельность, к началу учебного года.

В соответствии с указанными Методическими рекомендациями основными задачами комиссий являются: организация оценки готовности организаций, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации; организация оценки готовности организаций, находящихся в ведении органов местного самоуправления муниципального района и городского округа; проведение мониторинга готовности организаций иных форм собственности, расположенных на территории субъекта Российской Федерации; сбор, анализ, обобщение сведений о результатах оценки готовности организаций.

Работа комиссий проводится в соответствии с планом мероприятий по подготовке к началу учебного года конкретной организации и включает в себя: анализ результатов оценки готовности организации и устранения нарушений, выявленных в ходе ее проведения к началу предыдущего учебного года; оценку состояния антитеррористической и противокриминальной защищенности организации, в том числе наличие паспорта безопасности объекта (территории); оценку обеспечения доступности зданий и сооружений организации для инвалидов и других маломобильных групп населения; оценку организации безопасной эксплуатации энергоустановок (электротеплоустановок), их технического состояния, в том числе обеспечение надежности схемы электротеплоснабжения, ее соответствия категории энергоприемников, содержание энергоустановок в работоспособном состоянии и их безопасную эксплуатацию, проведение своевременного и качественного технического обслуживания, ремонта, испытаний энергоустановок и энергооборудования; оценку соблюдения требований к работникам и их подготовке; оценку соблюдения требований охраны труда электротеплотехнического и электротехнологического персонала; укомплектование рабочих мест обязательной документацией; укомплектование рабочих мест средствами индивидуальной защиты, пожаротушения и инструментом; оценку организации мероприятий в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; проверку работоспособности и обеспечения обслуживания систем автоматической противопожарной защиты; проверку наличия и исправности первичных средств пожаротушения, состояния путей эвакуации и эвакуационных выходов; проверку наличия и размещения наглядной агитации по вопросам соблюдения мер безопасности и умений действовать на случай возникновения чрезвычайных ситуаций; выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора); выполнение мероприятий и требований в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что положение и порядок работы Муниципального штаба не разрабатывались и не утверждались, должностные полномочия Табакаевой О.В., как <данные изъяты> Муниципального штаба по подготовке муниципальных образовательных организаций г. Горно-Алтайска отдельным документом закреплены не были.

При рассмотрении уведомления муниципального служащего от <дата> Комиссией установлено, что Табакаева О.В., как <данные изъяты> Муниципального штаба, занималась вопросами организации членов штаба для проведения заседаний в целях приемки образовательных организаций к новому учебному году, подготовкой проектов протоколов штаба, проектов актов по вопросам приемки образовательных организаций к учебному году. Также, согласно материалов дела Табакаевой О.В. готовилась информация об организации подготовки учебных заведений, готовились графики приемки муниципальных образовательных организаций.

Между тем, как следует из материалов дела, подготовка проектов актов приемки муниципальных образовательных организаций осуществлялась руководителями образовательных организаций. Составление протоколов заседания Муниципального штаба не относится к полномочиям, позволяющим реализовать личную заинтересованность.

Указанные полномочия не относятся к управленческим решениям и действиям, позволяющим удовлетворить личную заинтересованность. Члены Муниципального штаба, в компетенцию которых входит непосредственное принятие решения о готовности муниципальной образовательной организации к учебному году по соответствующему направлению (пожарная безопасность, санитарные, гигиенические, медицинские мероприятия, антитеррористическая безопасность и другие в соответствии с Методическими рекомендациями) не являются подчиненными или подконтрольными <данные изъяты> Муниципального штаба.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возникновении конфликта интересов не подтвержден фактическими доказательствами. Вместе с тем, неправильный вывод суда относительно наличия реального конфликта интересов, на законность решения не повлиял.

В силу положений п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в ч.2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (п. 4.3) обращено внимание на то обстоятельство, что необходимо разграничивать возможность возникновения конфликта интересов и состоявшийся факт исполнения должностных обязанностей при наличии личной заинтересованности. Установление данной информации необходимо для принятия решения о привлечении должностного лица к ответственности, определения мер такой ответственности либо для определения мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч.1 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ за несоблюдение муниципальными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст.27 Закона №25-ФЗ.

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что установление обстоятельств, свидетельствующих о несовершении действий по уведомлению представителя нанимателя о возможном конфликте интересов, является основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности. Данная позиция отражена и в «Обзоре практики применения судами в 2014-2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.

Из материалов дела видно, что Табакаева О.В., являясь муниципальным служащим, несвоевременно исполнила обязанность по уведомлению работодателя о возможности возникновения конфликта интересов в связи участием в работе Муниципального штаба при проверках подконтрольных МУ «Управление образования администрации МО города Горно-Алтайска» организациях ее супруга, с уведомлением в период с апреля 2019 года до января 2022 года не обращалась в связи с чем у работодателя не имелось возможности для принятия мер направленных на недопущение возможности возникновения конфликта интересов.

Допущенное нарушение носит формальный состав, в связи с чем, не имеет значение отсутствие за время работы ситуаций, в которых конфликт интересов реально возник.

По мнению судебной коллегии муниципальный служащий обязан самостоятельно оценивать условия и действия, которые потенциально могут повлиять на законность его служебной деятельности. При данных обстоятельствах, тот факт, что за время работы истца конфликт интересов в связи с занимаемой супругом должностью не возник, не свидетельствует об отсутствии у истца необходимости исполнения требований по уведомлению работодателя в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 25-ФЗ.

<дата> по итогам рассмотрения комиссией установлено, что Табакаевой О.В. не соблюдены требования к служебному поведению, а именно указано на не уведомление непосредственного руководителя о возможном конфликте интересов.

Обязанность направить уведомление о возможности возникновения конфликта интересов и принять меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возникла у Табакаевой О.В. с момента, как ей стало известно о включении ее в состав Муниципального штаба по подготовке муниципальных образовательных организаций г. Горно-Алтайска к соответствующему учебному году.

В соответствии с п. 32 Порядка применения к муниципальным служащим муниципального образования «Город Горно-Алтайск» взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного постановлением Администрации города Горно-Алтайска от <дата>№, указанное решение Комиссии носило для работодателя рекомендательный характер.

Приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемые решения комиссии, оформленные протоколом № от <дата> в части вопроса № не содержали властного волеизъявления, не создавали препятствия к осуществлению Табакаевой О.В. своих прав и свобод, не возлагали на нее какую-либо обязанность, носили рекомендательный характер, как самостоятельный акт не порождали прав и обязанностей, следовательно, такие решение и действия комиссии не повлекли нарушения прав и законных интересов истца.

Само по себе указанное решение комиссии не влечет самостоятельных правовых последствий для работника, принятие решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности находится в компетенции работодателя, для которого выводы заключения не являются обязательными.

Комиссия администрации г. Горно-Алтайска по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов является тем органом, который вправе рассматривать вопросы, касающиеся обеспечения соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, а по результатам - давать рекомендации по применению мер воздействия к муниципальным служащим.

Названная комиссия действовала в пределах своих полномочий с соблюдением установленной процедуры, предусмотренных Положением о ней. Факт нарушения Табакаевой О.В. законодательства о муниципальной службе в Российской Федерации и о противодействии коррупции, заключающийся в несвоевременном уведомлении представителя работодателя о возможности возникновения конфликта интересов нашел свое подтверждение.

Решение же вопроса о наличии или отсутствии конфликта интересов в конкретной ситуации, и возможных способах его исключения является прерогативой работодателя, от работника требуется своевременно уведомить работодателя о таких обстоятельствах.

Период, в который истцу надлежало исполнить обязанность по уведомлению работодателя о возможности возникновения конфликта интересов определен в соответствии с положениям ч.4 ст. 193 ТК РФ, ч. 6 ст. 27.1 Федерального закона от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», абз. 5 п. 5 Порядка применения к муниципальным служащим муниципального образования «Город Горно-Алтайск» взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного постановлением Администрации города Горно-Алтайска от <дата>№, в связи с чем, не имеют значению доводы жалобы относительно того, что Табакаева О.В. впервые вошла в состав муниципального штаба в качестве секретаря <дата>. Юридически значимым периодом для разрешения возникшего спора являлись события, происходящие с апреля 2019 года.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что несогласие с фактом совершения истцом дисциплинарного проступка в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку защита трудовых прав истца реализуется именно путем признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Отказ суда в удовлетворении требований об отмене приказа не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку признание вышеуказанного приказа незаконным являлось единственным способом восстановления нарушенного трудового права. Указанным правом истец воспользовался, требование истца удовлетворено, приказ признан незаконным.

В связи с этим отмена судом оспариваемого истцом приказа также не будет иметь правовосстановительного значения. Оспариваемый приказ признан судом незаконным и дополнительной отмены его не требуется.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табакаевой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

С.А. Шинжина

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2022 года