Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., С., Л., М., О., Е., Г., А., Т., Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ делу № <...> по иску о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>.

по частной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> на определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года, которым постановлено:

выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску о признании права собственности на имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 1 этаже за Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., расположенную на 1 этаже за Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ^регистрированная по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 1 этаже за Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, шрегистрированный по адресу: <адрес> б <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой 13,6 м< м., расположенную на 1 этаже за Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес> б <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7кв.м., в том числе жилой 13,( кв.м., расположенную на 2 этаже за Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., расположенную на 2 этаже за Т., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 2 этаже за Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № <...> Межрайонного отдела УФМС России по РО в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 2 этаже за И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 3 этаже за С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., расположенную на 3 этаже за Л., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес>

-<адрес> общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 3 этаже за Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>;

-<адрес> общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на 3 этаже за А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на мансардном этаже за М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 14,0 кв.м., расположенную на мансардном этаже за О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,2 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на мансардном этаже за Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № <...> Межрайонного отдела УФМС России по РО в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>;

- <адрес> общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой 13,6 кв.м., расположенную на мансардном этаже за Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № <...> Межрайонного отдела УФМС России по РО в <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>;

- нежилое помещение на цокольном этаже общей площадью 81,7 кв.м., состоящее из помещения № <...> общей площадью 17,4 кв.м., № <...> общей площадью 23,2 кв.м., № <...> общей площадью 18,3 кв.м., № <...> общей площадью 22,8 кв.м., за И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, паспорт гражданина № <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> б <адрес>;

Признать право долевой собственности на земельный участок площадью 222 кв.м., кадастровый номер № <...> по адресу: <адрес> н/Дону, <адрес>, за Е. М.С., Б., Т., Л., М., Н., Е. Ю., И., Г., А. пропорционально размеру общей площади принадлежащих им помещений.

Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в Кумылженский районный суд Волгоградской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> В обоснование заявления указал, что указанное решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, поскольку должник И. не является для исполнения решения в Управление Федеральной государственной службы, кадастра и картографии по Ростовской области в добровольном порядке для регистрации права собственности. Просили суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вынес определение об удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительных листов заявителям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение в соответствии со ст. 426 ГПК РФ не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Из материалов дела следует, что решением Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> за заявителями признано право собственности на помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>»».

Заявители обратились в Кумылженский районный суд Волгоградской области о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Таким образом, принцип законности является одним из важнейших конституционных принципов РФ.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.05.2011 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" (п. 6.3), третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.

По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (п. 6).

В соответствии с действующим правовым регулированием в случаях, когда решение третейского суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в третейском разбирательстве (в том числе по спорам, возникающим из вещных правоотношений), такие лица располагают для защиты своих прав теми же правовыми средствами, которые предусмотрены для защиты от нарушений, допущенных при вынесении решения государственным судом, в том числе они вправе предъявлять в компетентный суд самостоятельный иск, а также оспаривать решение третейского суда.

Применительно к оспариванию решений третейских судов в гражданском процессе в судах общей юрисдикции Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления о его отмене, не предполагает запрет на подачу такого заявления лицами, не являющимися участниками третейского соглашения, если вопрос об их правах и обязанностях разрешен третейским судом (Определение от 18 декабря 2008 года № 1086-0-11) (п. 6.1).

В качестве средства правовой защиты от нарушений прав лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства и в нем не участвующих, в том числе при рассмотрении споров относительно недвижимого имущества, может использоваться и процедура выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 6.2).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. ЗЮ2-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм закона следует, что предметом третейского разбирательства является спор между сторонами, вытекающий из гражданских правоотношений. Предметом рассмотрения третейского суда не могут являться споры, возникающие из административных и публичных правоотношений и содержащие прямые предписания в адрес государственного органа по поводу реализации публичных функций.

Судебная коллегия полагает, что требования, которые были предъявлены на разрешение в третейский суд квалифицируются как спор, имеющий элемент публичного правоотношения, поскольку связан с признанием права на объект недвижимого имущества, представляющий из себя вновь возведенный многоквартирный жилой дом.

Между тем, вопрос о соответствии вновь возведенного многоквартирного дома градостроительным нормам третейским судом не выяснялся.

Согласно положению о департаменте архитектуры и градостроительства <адрес> задачами и функциями последнего являются осуществление подготовки документов в целях выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения; осуществление подготовки, регистрации и выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, расположенных на территории муниципального образования <адрес> (п.2.1 под. 11,17).

Как следует из решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, департамент архитектуры и градостроительства <адрес> администрации <адрес> в судебном разбирательстве к участию в деле привлечен не был.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, принятое третейским судом решение затронуло права и законные интересы департамента архитектуры и градостроительства <адрес> администрации <адрес> –на- Дону, связанные с участием в регулировании градостроительной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, поскольку принятое решение затрагивает права и законные интересы департамента архитектуры и градостроительства <адрес> администрации <адрес>, как регулятора градостроительной деятельности от лица органа местного самоуправления, не привлеченного к участию в третейском разбирательстве.

Поскольку решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием к отказу к выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с вынесением нового определения, которым необходимо в удовлетворении заявления Б., С., Л., М., О., Е., Г., А., Т., Ю. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 12 января 2012 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Отказать Б., С., Л., М., О., Е., Г., А., Т., Ю. в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Ростовского Третейского суда Третейской судебной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> по иску о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес> лит «Е».

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев