Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на определение Кировского районного суда города Иркутска от 3 июня 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1135/2010 по иску ОАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 02.03.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО «РОСБАНК» о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суммы задолженности по кредитному договору (т. 1, л.д. 130–133, здесь и далее указано гражданское дело № 2-1135/2010).

30.04.2010 г. ОАО «РОСБАНК» получил исполнительный лист по данному заочному решению (т. 1, л.д. 134). 10.05.2010 г. возбуждено исполнительное производство.

07.12.2012 г. определением Кировского районного суда города Иркутска произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (т. 1, л.д. 166, 167).

01.10.2013 г. определением Кировского районного суда города Иркутска произведена замена ответчика ФИО6 на ФИО7 в связи с переменой фамилии (т. 1, л.д. 230, 231).

06.05.2014 г. определением Кировского районного суда города Иркутска произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на правопреемника ИП ФИО8 (т. 2, л.д. 175–177).

30.03.2016 г. от взыскателя ИП ФИО8 в суд поступило заявление об индексации за период июль 2014 г. – февраль 2016 г. (т. 4, л.д. 63–66).

10.05.2016 г. определением Кировского районного суда города Иркутска взыскателю отказано в индексации (т. 4, л.д. 108, 109).

26.10.2016 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда взыскана солидарно с ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ИП ФИО8 индексация присужденной денежной суммы в размере 69 915,46 руб. (т. 4, л.д. 142).

02.12.2016 г. от ИП ФИО8 в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа по апелляционному определению об индексации (т. 4, л.д. 151, 152).

12.12.2016 г. исполнительный лист направлен судом взыскателю почтой (т. 4, л.д. 154).

17.04.2017 г. возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям УФССП России по Иркутской области по базе данных исполнительных производств, исполнительное производство по исполнительному листу от 07.12.2016 г. было окончено 27.10.2017 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 4, л.д. 165).

16.03.2020 г. ИП ФИО8 обратилась в суд с заявлением в электронной форме о выдаче дубликата исполнительного листа по апелляционному определению об индексации (т. 4, л.д. 227, 240).

В обоснование указано, что апелляционное определение Иркутского областного суда от 26.10.2016 г. вступило в законную силу. Для его принудительного исполнения был выдан исполнительный лист ФС № 011373440 от 07.12.2016 г., на основании которого 17.04.2017 г. Ангарским РОСП УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 54772/17/38002-ИП. В отношении ФИО9 исполнительное производство 27.10.2017 г. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был. 17.10.2019 г. ИП ФИО8 в адрес Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области направлена жалоба на бездействие сотрудников службы, с просьбой установить фактическое нахождение исполнительного документа ФС № 011373440 от 07.12.2016 г. и направить его в адрес взыскателя. В ответ Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области выдал справку от 11.03.2020 г., согласно которой исполнительный документ ФС № 011373440 от 07.12.2016 г. после окончания исполнительного производства 54772/17/38002-ИП от 17.04.2017 г. был направлен взыскателю и утерян при пересылке. В ходе проведения проверки входящей корреспонденции взыскателем установлено, что за период с октября 2017 года по март 2020 года исполнительный документ ФС № 011373440 от 07.12.2016 г., выданный Кировским районным судом г. Иркутска, в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступал.

Также ИП ФИО8 представила акт от 11.03.2020 г. об отсутствии поступления с октября 2017 г. по март 2020 г. исполнительного листа в реестре ИП ФИО8 (т. 4, л.д. 235).

Начальником отдела-старшим судебным приставом Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ИП ФИО8 была выдана справка о том, что исполнительное производство окончено 27.10.2017 г., оригинал исполнительного листа направлен взыскателю (в г. Екатеринбург) и утерян при пересылке. В Ангарский РОСП исполнительный документ не возвращался, на исполнении отсутствует (т. 4, л.д. 224).

Обжалуемым определением Кировского районного суда города Иркутска от 03.06.2020 г. заявление представителя ИП ФИО8 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, суд определил выдать дубликат исполнительного листа ФС № 011373440 от 07.12.2016 г., выданного на основании апелляционного определения Иркутского областного суда.

Не согласившись с определением суда, представитель ФИО1 ФИО2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления. Суд не установил обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, принял во внимание только акт ИП ФИО8 от 11.03.2020 г. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Необходимо учесть, что в отправке почтовой корреспонденции участвуют отправитель, почта и адресат. Суд дал неверную оценку справке Ангарского РОСП. В указанной справке отсутствует номер почтового отправления, по которому можно проверить на сайте Почты России, когда и куда направлено заказное письмо с оригиналом исполнительного листа, доставлено ли оно. Сведений от Почты России не представлено. Кроме того, заявителем пропущен срок подачи заявления о выдаче дубликата. Суд неверно произвел расчет срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Апелляционное определение Иркутского областного суда вынесено 26.10.2016 г., а не 26.10.2017 г., как ошибочно указано судом в обжалуемом определении. ИП ФИО8 обращалась в Ангарский РОСП с просьбой установить нахождение исполнительного листа 17.10.2019 г., а обратилась в суд с заявлением 18.03.2020 г., пропустив установленный законом месячный срок со дня, когда стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

На частную жалобу поступили письменные возражения ИП ФИО8, в которых она просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В данном случае период исполнения составил с 17.04.2017 г. до 27.10.2017 г. (6 месяцев и 10 дней).

Апелляционное определение об индексации датировано 26.10.2016 г., поэтому трехлетний срок (учитывая также период 6 месяцев 10 дней) на момент подачи заявления о выдаче дубликата (16.03.2020 г.) не истек.

Доказательства, на которые сослалась взыскатель – справка по итогам проверки начальника отдела-старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области о том, что оригинал исполнительного листа направлен взыскателю в г. Екатеринбург и утерян при пересылке, акт об отсутствии поступления с октября 2017 г. по март 2020 г. исполнительного листа в реестре ИП ФИО8 – не опровергнуты по существу заявителем частной жалобы.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что они достаточным образом подтверждают необходимость выдачи дубликата исполнительного листа

В обжалуемом определении суда первой инстанции допущена описка при указании года в дате апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26.10.2016 г. Допущенные в судебных актах описки не влекут их отмену, так как могут быть исправлены в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы имеют целью неисполнение судебного акта об индексации присужденной денежной суммы.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить определение Кировского районного суда города Иркутска от 3 июня 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов