Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу СК «Согласие» на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2014 года разрешено гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ООО Страховая компания «Согласие» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскан материальный ущерб в размере 115 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 81 коп.

ООО Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что решение длительное время не исполняется. В связи с чем, был сделан запрос в службу судебных приставов-исполнителей, из ответа которого следует, что исполнительный лист на исполнение не поступал.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе СК «Согласие» просит определение суда отменить. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного листа, отсутствии сведений о предъявлении исполнительного документа в службу судебных приставов. Полагает, что указанный вывод опровергается ответом начальника Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска от 07.11.2017 о том, что исполнительный лист не поступал. Обращает внимание на то, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу о том, что ООО «Страховая компания «Согласие» не представило доказательств направления исполнительного листа в службу судебных приставов и доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2014 года с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» взыскан материальный ущерб в размере 115 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 81 коп.

ООО «Страховая компания «Согласие» 21 февраля 2017 года обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением, в котором указало, что истцом в адрес суда было направлено заявление о выдаче исполнительного листа, который в адрес истца не поступал, истец не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного листа. В связи с чем, заявление содержит просьбу дать ответ и исполнительный лист направить истцу, а в случае направления исполнительного листа ранее – предоставить информацию, подтверждающую направле-ние/вручение исполнительного листа в виде почтового реестра с ШПИ,

29 января 2018 года ООО «Страховая компания «Согласие» обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с требованиями статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Указанное корреспондируется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 № 768-О, в соответствии с которой отсутствие в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 «Сроки в исполнительном производстве» Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного доку-мента к исполнению.

Так, в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ООО «Страховая компания «Согласие» исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 июня 2014 года.

Копия сопроводительного письма о направлении ООО «Страховая компания «Согласие» исполнительного листа от 26.10.2016. № 12950 (л.д. 46) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 58) такими доказательствами не являются в силу требований статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалы дела не содержат заявления ООО «Страховая компания «Согласие» с просьбой о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя.

Тогда как из содержания искового заявления следует, что ООО «Страховая компания «Согласие» просит направить исполнительный лист на исполнение в отдел судебных приставов-исполнителей по месту проживания ответчика с уведомлением об этом истца (л.д. 4).

Материалы дела не содержат сведений о направлении исполнительного листа на исполнение в отдел судебных приставов-исполнителей по месту проживания ответчика с уведомлением об этом истца.

Судебная коллегия учитывает, что ООО «Страховая компания «Согласие» 21 февраля 2017 года в пределах трехлетнего срока обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска (л.д. 47) с запросом о судьбе исполнительного листа, указав, что в адрес суда было направлено заявление о выдаче исполнительного листа и до настоящего времени исполнительный лист не поступил.

Материалы гражданского дела не содержат ответ на указанный запрос.

Согласно ответу Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска от 07.11.2017 в период с 2011 по 2017 год включительно исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» не поступал.

Таким образом, ООО «Страховая компания «Согласие» своевременно обращалась с заявлением о выдаче исполнительного листа, однако по независящим от заявителя причинам он по настоящее время не исполнен, и доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу решению суда, что нарушает законные права и интересы взыскателя, и учитывая, что вступившее в законную силу решение до настоящее время не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и об удовлетворении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом судебная коллегия учитывает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен заявителем, поскольку он обращался 21 февраля 2017 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2018 года отменить.

Заявление ООО «Страховая компания «Согласие» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «Страховая компания «Согласие» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины.

Председательствующий Л.В. Горбачук

Судьи О.Н. Иванова

Л.С. Гуревская