Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,судей Р.Р. Хасаншина, А.Х. Хисамова,при секретаре судебного заседания С.П. Сероверассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан – ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2013 года. Этим решением постановлено: исковое заявление удовлетворить.

- признать регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости по адресу: <адрес>, пом. 1Н, кадастровый номер .... (запись регистрации в ЕГРП .... от 16 июля 2010 года) в существующей формулировке назначения объекта как «нежилое» недействительной.

- признать регистрацию права оперативного управления за ФКП «КЗТМ» на объект недвижимости по адресу <адрес>, пом. 1Н, кадастровый номер .... (запись регистрации в ЕГРП .... от 26 августа 2010 года) в существующей формулировке назначения объекта как «нежилое» недействительной.

- признать жилыми помещениями в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1Н, следующие помещения согласно нумерации по изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ техническому паспорту по состоянию на 12.02.2009 г.:

1 этаж - 16, 17, 23, 24, 25, 26, 36, 37, 38, 40, 42, 51, 50, 56, 57, 64, 64 А, 65, 66, 68, 69.

2 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

3 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

4 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

- признать нежилыми остальные помещения в указанном здании согласно нумерации по изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ техническому паспорту по состоянию на 12.02.2009,

- обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан заказать техническую документацию на жилые и нежилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан – ФИО1 об отмене решения суда, выслушав его объяснения и объяснения представителя ФКП «Казанский завод точного машиностроения» - ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан – ФИО3, представителя Прокуратуры Республики Татарстан – Н.М. Конькиной против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО4 и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» - ФИО5 оставившей разрешение вопроса об обоснованности апелляционной жалобы на усмотрение суда, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казанский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан обратился с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан о признании регистрации права собственности и оперативного управления нежилых помещений незаконным и снятию с кадастрового учёта нежилых помещений площадью 5 261,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пом. 1Н.

В обоснование указал, что Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан проведена проверка на основании обращений жильцов общежития по вышеуказанному адресу по факту незаконной регистрации Управлением Росреестра по Республике Татарстан данного общежития как нежилого, а также постановке его в приведенном статусе на кадастровый учёт.

В ходе проверки установлено, что в 2009 году при изменении формы собственности предприятия путем реорганизации ФГУП «КЗТМ им. М.И. Калинина» в ФКП «КЗТМ», всё недвижимое имущество на основании распоряжения руководителя Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом в Республике Татарстан .... от 02 декабря 2009 года было закреплено на праве оперативного управления за ФКП «КЗТМ», в том числе и «помещения общежития» (позиция № 51) по вышеуказанному адресу.

Далее, в целях закрепления права собственности за Российской Федерацией, в Управление Росреестра по Республике Татарстан был представлен пакет документов для регистрации государственного права на недвижимое имущество. При этом в техническом паспорте, изготовленном в 2010 году РГУП «БТИ» МСАЖКХ РТ, в связи с совершением с объектом учёта сделки, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации назначение объекта было изменено на «нежилые помещения», несмотря на то, что в правоустанавливающем документе - распоряжении руководителя ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан № .... от 02 декабря 2009 года назначение помещения значилось, как «помещения общежития».

В последующем, на основании изготовленного РГУП «БТИ» МСАЖКХ Республики Татарстан технического паспорта, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан был изготовлен кадастровый паспорт на «нежилые помещения» расположенные на 1-5 этажах здания площадью 5261,9 кв.м. с присвоением кадастрового номера ....

При этом, несмотря на несоответствие сведений технического и кадастрового паспорта сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах, общежитие по указанному выше адресу с проживающими в нём жильцами, имеющими регистрацию по месту жительства, было зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией и на праве оперативного управления за ФКП «Казанский завод точного машиностроения» 19 июля 2010 года и 27 августа 2010 года, соответственно, как «нежилое помещение», что существенно нарушило жилищные права проживающих в помещении граждан, поскольку согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации только жилые помещения предназначены для целей проживания.

Прокурор также указал, что помещения общежития оборудованы центральным тепло - и водоснабжением, индивидуальными приборами учёта, имеются душевые и санузлы, граждане, проживающие в общежитии, зарегистрированы в нем по месту жительства, в связи с чем, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда первой инстанции 25 сентября 2013 года по ходатайству прокурора к производству суда были приняты измененные исковые требования, а также в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена ответчиков: Управление Росреестра по Республике Татарстан и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан на ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан и ФКП «Казанский завод точного машиностроения».

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2013 года производство по делу в части исковых требований прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан к РГУП «БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции 28 октября 2013 года судом к производству были приняты дополнительные исковые требования прокурора, который окончательно просил суд:

- признать регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости по адресу: <адрес>., пом. 1Н, кадастровый номер .... (запись регистрации в ЕГРП .... от 16 июля 2010 года) в существующей формулировке назначения объекта как «нежилое» недействительной.

- признать регистрацию права оперативного управления за ФКП «КЗТМ» на объект недвижимости по адресу <адрес> кадастровый номер .... (запись регистрации в ЕГРП .... от 26 августа 2010 года) в существующей формулировке назначения объекта как «нежилое» недействительной.

- признать жилыми помещениями в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> следующие помещения согласно нумерации по изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан техническому паспорту по состоянию на 12 февраля 2009 года:

1 этаж - 16, 17, 23, 24, 25, 26, 36, 37, 38, 40, 42, 51, 50, 56, 57, 64, 64 А, 65, 66, 68, 69.

2 этаж - 9, 10, И, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88,91,92.

3 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

4 этаж - 9, 10, И, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

5 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92,

-признать нежилыми остальные помещения в указанном здании согласно нумерации по изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан техническому паспорту по состоянию на 12 февраля 2009 года.

- снять с кадастрового учета объект недвижимости по адресу <адрес>., пом. 1Н, кадастровый номер ....

Представитель ответчика - ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представители ФКП «Казанский завод точного машиностроения» - ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - РГУП «БТИ» - ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 – ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями согласился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал, что в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов органом, осуществляющим перевод помещений.

Судом установлено, что в орган местного самоуправления такого заявления не направлялось, что подтверждается ответом заместителя руководителя ИКМО города Казани от 06 июня 2013 года на .... (л.д.33).

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что в комнаты общежития используются в качестве жилых помещений, а также в общежитии имеются помещения, являющиеся нежилыми помещениями общего пользования: туалеты, умывальные, санитарные узлы, кладовые, душевые, коридоры, комнаты приема пищи, лестничные клетки.

Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2014 года суд возложил на ФКП «Казанский завод точного машиностроения» обязанность предоставить ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан все необходимые документы для совершения действий по заказу технической документации на жилые и нежилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления.

В апелляционной жалобе представитель ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности по заказу технической документации на жилые и нежилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления на ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что технический и кадастровый учет помещений указанного выше объекта ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан не производило, вышеуказанные помещения не находятся в казне Российской Федерации и их обслуживание не может производиться за счет средств федерального бюджета.

Также указывает, что ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан не может выступать в качестве ответчика по иску об обязании совершить действия, совершение которых входит в компетенцию обладателя ограниченного вещного права (оперативного управления), в связи с чем, ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того представитель ответчика указывает, что ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан не было уведомлено о дате проведения судебного заседания, на котором было вынесено оспариваемое решение.

Казанским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан - ФИО15 в адрес Верховного Суда Республики Татарстан направлено возражение на апелляционную жалобу представителя ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан - ФИО1 в котором указывается, что доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу представителя ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан - ФИО1 не представили.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители РГУП «БТИ» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

РГУП «БТИ» направило в суд апелляционной инстанции заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей РГУП «БТИ» и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – ФИО14, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан – ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФКП «Казанский завод точного машиностроения» - ФИО2 с апелляционной жалобой согласилась, суду апелляционной инстанции пояснила, что заказом технической и кадастровой документации завод готов заняться самостоятельно, возложение этой обязанности на ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан является неправильным.

Представитель Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан – ФИО3 и представитель Прокуратуры Республики Татарстан – Н.М. Конькина возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан – ФИО4 и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» - ФИО5 оставили разрешение вопроса об обоснованности апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда и дополнительное решение суда первой инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового решения.

В соответствии с пунктами 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1, 2 и 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В соответствии с пунктом 10, 12 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на даты постановки объекта по указанному выше адресу на технический, кадастровый учет и регистрации права собственности и права оперативного управления) до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением .... от 02 декабря 2009 года ТУ Росимущество в Республике Татарстан, закрепило федеральное имущество на праве оперативного управления за ФКП «Казанский завод точного машиностроения», согласно приложенному перечню объектов недвижимого имущества (л.д. 17-19), в том числе, по пункту 51 - помещения общежития по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 июля 2010 года, собственником помещений является Российская Федерация, назначение нежилое, площадью 5261,9 кв.м. объект расположен по адресу: <адрес>

Свидетельство о государственной регистрации права от 27 августа 2010 года подтверждает, что вышеуказанный объект закреплен за ФКП «Казанский завод точного машиностроения» на праве оперативного управления.

Из кадастрового паспорта от 06 июля 2010 года следует, что общая площадь помещений объекта составляет 5261,9 кв.м., количество этажей 5, назначение помещений нежилое, адрес расположения <адрес>.

Как следует из ответа заместителя руководителя ИК МО города Казани .... от 06 июня 2013 года на письмо Казанского прокурора по надзору исполнения законов на особо режимных объектах Республики Татарстан, решение Исполнительного комитета города Казани о переводе жилых помещений в указанном выше объекте в нежилые не принималось.

Судом установлено, что в ходе опроса Казанским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан 30 мая 2013 года представители заказчика технической и кадастровой документации - ФКП «Казанский завод точного машиностроения» просили указать часть жилых помещений зданий как нежилые с целью минимизации затрат на оплату регистрационных действий, поскольку при различном назначении помещений (нежилые и жилые) каждое из этих помещений подлежало постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта, требующего изготовление отдельной технической и кадастровой документации (л.д. 81 и л.д. 84).

Материалами дела при этом подтверждается, что в объекте по адресу <адрес> проживают с регистрацией по месту жительства физические лица.

Согласно содержащемуся в материалах дела акту осмотра общежития от 24 октября 2013 года часть комнат объекта используется в качестве жилых, а часть является нежилыми помещениями общего пользования: туалеты, умывальные, санитарные узлы, кладовые, душевые, коридоры, комнаты приема пищи, лестничные клетки и т.п. (л.д.168).

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции РГУП «БТИ» представило информацию, что заказчиком технической документации на объект по указанному выше адресу являлся ФКП «Казанский завод точного машиностроения». В подтверждение ответа направлено соответствующее заявление, подписанное директором ФКП «Казанский завод точного машиностроения» ФИО16.

В свою очередь, ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Татарстан» на запрос суда апелляционной инстанции сообщило, что заявление о постановке на кадастровый учет объекта по указанному выше адресу было направлено РГУП «БТИ». Дата подачи заявления свидетельствует о подачи указанного заявления после подачи ФКП «Казанский завод точного машиностроения» заявления о техническом учете указанного объекта.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно обязанность по заказу технической документации на жилые и нежилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления возложена была на ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судебная коллегия принимает во внимание, что материалами дела подтверждается, что технический и последующий кадастровый учет помещений общежития по адресу <адрес> был произведен по заявлению ФКП «Казанский завод точного машиностроения». При этом из указанных выше пояснений данных в ходе опроса представителей ФКП «Казанский завод точного машиностроения» следует, что учет всех помещений объекта в качестве нежилых был произведен в 2010 году в связи с временным отсутствием у завода финансовых возможностей на изготовление технической и кадастровой документации в полном объеме.

Системное толкование положений статьей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что закрепление вышеуказанного объекта на праве оперативного управления и передача его заводу от уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего функции собственника в отношении объектов находящихся в федеральной собственности, не исключает возможность совершения ФКП «Казанский завод точного машиностроения» всех необходимых действий по заказу документации на жилые и нежилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, для последующей постановки их технический и кадастровый учет, а также регистрации прав собственности и оперативного управления.

Возложение указанной обязанности на ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан, вина которого в постановке помещений объекта на технический и кадастровый учет, а также в регистрации на основании представленных в Управление Росреестра по Республике Татарстан указанных документов в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности Российской Федерации и права оперативного управления завода с указанием назначения помещения «нежилые» отсутствует, является неправильным. В связи с чем, в удовлетворении заявления Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан к ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан следует отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано, при этом Судебная коллегия с учетом существа спора, доводов лиц, участвующих в деле оснований проверки судебных постановлений суда первой инстанции в полном объеме не усматривает.

При этом, поскольку ненадлежащее извещение ТУ ФАУГИ в Республике Татарстан послужило основанием перехода 12 мая 2014 года суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся безусловным основанием отмены принятого по делу решения суда первой инстанции, частью которого, в том числе, является дополнительное решение суда первой инстанции по настоящему делу, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований отмены указанных судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 пунктом 2 части 4 статьи 330 и пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 октября 2013 года и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 21 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан удовлетворить частично.

- признать регистрацию права собственности за Российской Федерацией на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... (запись регистрации в ЕГРП .... от 16 июля 2010 года) в существующей формулировке назначения объекта как «нежилое» недействительной.

- признать регистрацию права оперативного управления за ФКП «КЗТМ» на объект недвижимости по адресу <адрес>, кадастровый номер .... (запись регистрации в ЕГРП .... от 26 августа 2010 года) в существующей формулировке назначения объекта как «нежилое» недействительной.

- признать жилыми помещениями в общежитии, расположенном по адресу: .... следующие помещения согласно нумерации по изготовленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ техническому паспорту по состоянию на 12.02.2009 г.:

1 этаж - 16, 17, 23, 24, 25, 26, 36, 37, 38, 40, 42, 51, 50, 56, 57, 64, 64 А, 65, 66, 68, 69.

2 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

3 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

4 этаж - 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 58, 59, 60, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 91, 92.

- обязать ФКП «Казанский завод точного машиностроения» заказать техническую документацию на жилые и нежилые помещения в общежитии по адресу: <адрес> для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления.

- отменить кадастровый учет объекта недвижимости по адресу <адрес> кадастровый номер №....

В удовлетворении заявления Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Республики Татарстан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи