Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований ФИО1. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Красноярска о признании незаконным решения от 17 мая 2012г. об отказе в перерасчете размера пенсии, о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии исходя из факта получения истицей в период с 1982г. по 1987г. средней заработной платы в сумме 213 руб. 13 коп., указанной в архивной справке о заработной плате за период с 21 апреля 1982г. по 29 июня 1988г., отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска о перерасчете размера пенсии. Требования мотивировала тем, что в период с 21.04.1982г. по 29.06.1988г. она работала в воинской части №49535, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками. Документы о размере заработной платы за период с января 1983г. по декабрь 1986г. не сохранились, в архив не сдавались, были утрачены при передислокации воинской части. Между тем, архивные справки содержат сведения о размере заработной платы за 1982г., средний заработок в указанный период составлял 224,81 руб., а также за 1986г. и 1987г., средний заработок в которые составлял с учетом надбавок 206,86 руб. Решениями ответчика от 17.05.2012г. и от 21.08.2012г. было отказано в перерасчете пенсии с учетом указанных архивных справок. Между тем, сведения о размере заработной платы в 1982г., 1986г. и 1987г., а также сведения о надбавках, содержащиеся в архивных справках, косвенно подтверждают ее заработок в воинской части №49535. С учетом уточнения исковых требований, просила признать решение ответчика от 17.05.2012г. об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии исходя из факта получения ею в период с 1982г. по 1987г. заработной платы, указанной в архивной справке о заработной плате за период с 21.04.1982г. по 29.06.1988г., с учетом размера средней заработной платы в сумме 213 руб. 13 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неверное толкование судом норм материального права и пенсионного законодательства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истицы ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и настаивающей на отмене решения суда, представителя ответчика ФИО2, согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

В соответствии со ст.30.3 указанного Федерального закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст.30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно п.2 ст.18 указанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002г. № 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Пунктом 26 Перечня определено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001г., при установлении пенсии, в том случае, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 09.04.2012г. ФИО1 является получателем пенсии по старости. Размер пенсии истицы определен без учета сведений о размере заработной платы за 60 месяцев работы в воинской части №49535 за период с 1983г. по 1986г.

ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии, представив архивные справки, содержащие сведения о размере заработной платы за 1982г., а также за 1986 и 1987г.г.

Решениями комиссии УПФР (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска от 17.05.2012г. и от 21.08.2012г. ФИО1 отказано в перерасчете назначенной пенсии с учетом указанных архивных справок.

В решениях указано на невозможность учесть при назначении пенсии указанные справки, поскольку в них в период осуществления трудовой деятельности истицы в воинской части №49535 отсутствуют сведения о заработной плате за 1983-1986г.г.

Так, из представленных в материалы дела архивных справок следует, что сведения о размере заработной платы за период работы в воинской части ФИО1 сохранились лишь за 1982г., а также за 1987г., 1988г. В архивной справке от 26.10.2011г. № 20/5903 содержатся сведения о размере заработной платы за период с апреля по декабрь 1982г., и с января 1987г. по май 1988г. В архивной справке также указано, что ведомости за 1983-1986г.г. в филиал Центрального архива Минобороны России не поступали, так как были утрачены при передислокации части. В архивных справках от 21.06.2012г. № 20/2279 и от 02.10.2012г. № 20/3940 содержатся сведения о размере должностного оклада истицы в период с 1983г. по 1986г., надбавках, выплачиваемых за непрерывную работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, а также разовых премиях в 1984 и в 1986 годах. Из архивной справки от 02.10.2012г. № 20/3940 также следует, что профсоюзных учетных и финансовых документов по учету профсоюзных взносов войсковой части №49535 в филиале Центрального архива Минобороны России не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для перерасчета размера пенсии, поскольку представленные истицей архивные справки не отражают фактический индивидуальный заработок ФИО1 за соответствующий спорный период, что влечет отказ в удовлетворения заявленных требований.

Доводы в жалобе о возможности установления заработной платы ФИО1 на основании архивной справки от 26.10.2011г. № 20/5909, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанные в справке сведения не подтверждают конкретный размер ее заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка за 60 месяцев подряд, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии, исходя из размера заработной платы, указанной в поименованной справке.

Иные доводы апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, оснований с которой не согласиться не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: