Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Кемеровской области на решение Тяжинского районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2012 года

по заявлению КИВ об оспаривании действий органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л А:

КИВ обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти.

Просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области по начислению и взысканию земельного налога на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, полученную в КСП «<данные изъяты>» без последующего выделения земельного участка в натуре и государственной регистрации права на конкретный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею получено свидетельство на право собственности на землю. На основании Указа Президента РФ от 27.02.1993года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и распоряжения администрации Тяжинского района от ДД.ММ.ГГГГ№ она приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу : КСП «<данные изъяты>», общей площадью 17,7 га.

Между тем, конкретный земельный участок в натуре не определялся и не выделялся, землеустроительные работы для определения границ земельного участка не проводились, кадастровый номер не присваивался. Свидетельства о регистрации права собственности на конкретный земельный участок она не получала.

Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным ими органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия, при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использований его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов.

В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия, каждый собственник имеет право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.

КИВ не изъявила желание выделиться из КСП «<данные изъяты>», и осуществлять самостоятельно деятельность, связанную с использованием выделенного земельного участка, а, следовательно, не реализовала установленную законом возможность получения земельного участка в натуре или иного имущества кооператива, в счет выделенной земельной доли (но не земельного участка).

СПК «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был признан несостоятельным (банкротом).

Межрайонной ИФНС России №1 по Кемеровской области ей начислен налог на паевую землю за ДД.ММ.ГГГГ - 374,22 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ году - 374,22 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ году - 374,22 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ году - 375,06 рублей. Заявитель не стала оплачивать этот налог так, как этой землей не владеет. В ДД.ММ.ГГГГ года из Тяжинского суда ею был получен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

В течение 10 дней ею было написано заявление в суд об отмене судебного приказа. Но начисленный налог не списан и за ней числится задолженность по неуплате налога на землю и начисляется пеня.

Считает, что МРИ ФНС № 1 предъявляет необоснованные требования к гражданам об уплате земельного налога.

КИВ. заявленные требования поддержала.

Представитель МИФНС № 1 по КО МОВ., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Кемеровской области по начислению налога КИВ за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, признаны незаконными.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 1 по КО КГВ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что списки лиц получивших свидетельства о праве собственности на землю в СПК «<данные изъяты>», а также списки рабочих КСП «<данные изъяты>», имеющие право на получение земли, в том числе КИВ., были представлены в материалы дела, соответствующим образом заверены.

Поясняет, что определяя налоговую базу на каждого налогоплательщика физического лица, налоговый орган исходил из сведений представленных УФС государственной регистрации кадастра и картографии по КО, согласно которых земельный участок № имеет площадь 9898 га, с кадастровой стоимостью 69 687 816,00 рублей.

Налоговая база по земельным участкам, правообладателями которых являются физические лица - собственники земельных долей (паев), определяется налоговыми органами на основании сведений, поступающих от органов, осуществляющих ведение земельного кадастра, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов местного самоуправления.

Администрацией <данные изъяты> сельского поселения были представлены сведения о количестве лиц получивших земельные паи. Считает, что в отношении земельного участка, принадлежащего сельскохозяйственной организации и членам коллектива этой организации на праве общей совместной или долевой собственности, налогоплательщиками должны признаваться каждый из собственников этого земельного участка в отношении своей доли.

Не согласна с выводом суда, что правообладателем доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является <данные изъяты> сельская территория, поскольку правообладателем данного земельного участка администрация <данные изъяты> сельской территории не является, данное право зарегистрировано за <данные изъяты> сельским поселением на основании ранее учтенного земельных долей и свидетельств о праве собственности на землю выданных пайщикам.

Собственники земельных долей (паев), получившие земельные участки
сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии выписки из решенийоргановместногосамоуправленияоприватизациисельскохозяйственныхугодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по
уплате земельного налога.

Не согласна с выводом суда, что доказательств о проведении межевания земельного участка не имеется, следовательно, он не является объектом налогооблажения. В судебное заседание налоговым органом были представлены на обозрение суда были представлены все необходимые документы, с указанием границ и месторасположения земель совхоза «<данные изъяты>

Кроме того, КИВВ. состоит на учете в МИФНС №1 по КО и является налогоплательщиком земельного налога. Распоряжением Администрации Тяжинского района КО от ДД.ММ.ГГГГ года № земельный массив с кадастровым номером № передан в 1993 году в общую долевую собственность 486 гражданам по 17.7 га на человека.

Полагает, что действия налогового органа являются правомерными.

На апелляционную жалобу КИВ. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя Межрайонной ИФНС № 1 КИВ., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, КИВ., просившую решение оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом в силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, собственники земельных долей, получившие в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения в процессе приватизации на основании свидетельств о праве на земельные доли, а при их отсутствии - выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, как правообладатели признаются налогоплательщиками земельного налога и, следовательно, должны исполнять обязанности по уплате земельного налога.

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (ред. от 31.12.2005) установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим и юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 27.12.2009), которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их

компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований (положение о предоставлении сведений органами муниципальных образований утратило силу с 18.11.2009г.).

Судом первой инстанции было установлено, что Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. и Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты> является <данные изъяты> сельская территория. Сведения об иных правообладателях указанного земельного участка отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность действий Межрайонной ИФНС № 1 по начислению земельного налога заявительнице, суд пришел к выводу о незаконности действий налогового органа в силу того, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на землю у КИВ. Списки, на основании которых налоговой инспекцией начислялся налога на землю, не является таким документом.

Кроме того, судом установлено, что налоговая база для начисления налога КИВ. определялась без установления посубъектного состава участников долевой собственности, в равных долях, исходя из площади распределения, кадастровой земельного участка и общего количества дольщиков, указанных в Списке, за исключением лиц, выбывших за территорию Тяжинского района и умерших. При этом круг наследников умерших собственников земельных долей, признаваемых налогоплательщиками земельного налога, налоговым органом не устанавливался. Сведения о лицах, производивших отчуждение земельных долей, так же налоговым органом не проверялось.

При таких обстоятельствах, суд правильно, со ссылкой на п.п.1,2 ст.392 НК РФ пришел к выводу о незаконном начислении земельного налога КИВ

Кроме того, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, со ссылкой на ст.389 НК РФ, ст.11.1 ЗК РФ о том, что объект налогообложения возникает тогда, когда конкретный земельный участок сформирован. Следовательно, земельный участок, не прошедший процедуру межевания, не имеющий границ и площади, не может являться объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства (координаты точек границ отсутствуют). В связи с чем данный земельный участок не может являться объектом налогообложения.

Налоговая база в соответствии со ст.17 НК РФ является одним из основных элементов налогообложения, без определения которых налог не может считаться установленным. В основу определения суммы земельного налога к уплате положена стоимостная характеристика объекта налогообложения – кадастровая стоимость земельного участка (ч.5 ст.65 ЗК РФ), которая определяется в процессе государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Постановлением Правительства от 08.04.2000 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель».

С изменением характеристик земельного участка при проведении межевания может измениться и кадастровая стоимость земельного участка. В связи с этим, сведения о кадастровой стоимости земельного участка до проведения межевания и установления его границ носят временный характер и не могут быть положены в основу определения налоговой базы для исчисления земельного налога.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит верным вывод суда о нарушении налоговым органом порядка начисления земельного налога КИВ. за пользование земельным участком № выразившимся в определении налоговой базы для уплаты налога, в отсутствие достоверных и надлежащим образом полученных сведений о правообладателях земельных долей, которые в силе закона являются налогоплательщиками.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела списков лиц, получивших свидетельства о праве собственности на землю, не имеет правового значения.

Расчет налога, произведенный налоговой инспекцией в своей апелляционной жалобе, подтверждает выводы суда о том, что налоговым органом не устанавливалось фактическое количество собственников на момент начисления налога, а за основу начисления взято Распоряжение Администрации Тяжинского района о передаче в общую долевую собственность земельного участка 486 гражданам в 1993г.

Иные доводы жалобы при обстоятельствах, установленных судом, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене законного судебного постановления.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда мотивированны, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка, судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению, поэтому оснований для отмены обжалуемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 09 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области – без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи Краева Л.В.

Молчанова Л.А.