Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по исковому заявлению Мурашовой О.В. к областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения ЗАТО Знаменск Астраханской области» о возложении обязанности по регистрации в качестве безработного и назначении пособия,

установила:

Мурашова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к областному государственному казённому учреждению «Центр занятости населения ЗАТО Знаменск Астраханской области» с требованием о возложении обязанности зарегистрировать в качестве безработной с назначением пособия по безработице, указав, что с 4 июля 2006 года работала в <...> пос. <...>К-ого края и постоянно проживала там же. С 21 мая 2012 года уволена в связи с ликвидацией указанного учреждения, с 23 мая 2012 года зарегистрирована в качестве безработной в целях поиска подходящей работы в Центре занятости У-ого района, по месту прежнего жительства по 14 сентября 2012 года. Выплата пособия по безработице назначена ей с 22 ноября 2012 года. 13 сентября 2012 года в связи с переездом к новому месту жительства в ЗАТО г.Знаменск Астраханской области она снята с регистрационного учёта по прежнему месту жительства. С того времени постоянной регистрации на территории России она не имеет, проживает и временно зарегистрирована по месту пребывания со своей семьёй в г. Знаменске Астраханской области. 18 сентября 2012 года она обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении ей государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу. Однако в регистрации в качестве безработной ей отказано в связи с отсутствием постоянной регистрации в г. Знаменске Астраханской области. С чем она согласиться не может, поскольку действительно проживает в г. Знаменске, здесь живут её дети, которые учатся в школе, что подтверждается документами. Считает, что данный отказ нарушает её конституционное право на труд и социальную защиту от безработицы. Просила обязать ответчика зарегистрировать её в качестве безработной с момента обращения, то есть с 18 сентября 2012 года, назначить выплату пособия по безработице с 22 ноября 2012 года, взыскать с ответчика в её пользу уплату госпошлины в сумме 200 рублей.

В судебном заседании истец Мурашова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» Ивашенко О.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года исковые требования Мурашовой О.В. к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» о возложении обязанности по регистрации в качестве безработного и назначении пособия удовлетворены. Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» обязано зарегистрировать Мурашову О.В. в качестве безработной с 18 сентября 2012 года и назначить ей выплату пособия по безработице с 22 ноября 2012 года. В пользу Мурашовой О.В. с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указано, что Мурашова О.В. на момент обращения в центр занятости с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не имела постоянной регистрации по месту жительства в г. Знаменске, предоставила в центр занятости лишь свидетельство о временной регистрации по месту пребывания, документов, подтверждающих ее место жительства не представила.

На заседание судебной коллегии не явилась извещенная надлежащим образом истец Мурашова О.В., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав докладчика, выслушав представителя областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» Лещук Н.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с пунктами с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что с 04 июля 2006 года Мурашова О.В. работала в <...> в <...> пос. <...>К-ого края, где и проживала с семьей в <...> пос. <...>К-ого края.

Согласно записям в трудовой книжке, справке № <...> от 14 сентября 2012 года Мурашова О.В. уволена в связи с ликвидацией учреждения.

Из уведомления <...> следует, что Мурашова О.В. признана безработной, зарегистрирована в качестве безработной с 23 мая 2012 года по 14 сентября 2012 года, выплата пособия предусматривалась с 22 ноября 2012 года.

В связи с переездом к новому месту жительства истец снята с регистрационного учёта в <...> пос. <...>К-ого края 13 сентября 2012 года Мурашова О.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством № <...> о регистрации по месту пребывания.

Согласно сведениям карточки персонального учёта Мурашова О.В. обратилась в ОГКУ «ЦНЗ ЗАТО Знаменск» Астраханской области 18 сентября 2012 года и была зарегистрирована в качестве лица, ищущего работу в целях поиска подходящей работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» регистрация безработных граждан осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из анализа статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При этом районный суд правильно указал, что регистрация по месту жительства не входит в понятие места жительства, наличие регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых граждане не могут быть признаны безработными, изложенный в статье 3 «О занятости населения в Российской Федерации», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Он не содержит такого основания, позволяющего не признать гражданина безработным, как наличие временной регистрации по месту пребывания.

При указанных обстоятельствах не принятие ОГКУ «Центр занятости населения ЗАТО Знаменск Астраханской области» решения о признании истца безработной по мотиву отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в г. Знаменске неправомерно.

С учетом того, что заявитель при обращении в центр занятости была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, которая органом службы занятости ей в течение 10 дней со дня регистрации не предоставлена, предъявила предусмотренные частью 2 статьи 3 «О занятости населения в Российской Федерации» документы, вывод суда о возложении обязанности на областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» зарегистрировать Мурашову О.В. безработной с 18 сентября 2012 года, с назначением выплаты пособия по безработице с 22 ноября 2012 года основан на правильно примененных нормах материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения, они по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства доводам, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения закрытого административно-территориального образования Знаменск Астраханской области» – без удовлетворения.