Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к «Центр оконных технологий «Неопласт» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд к ООО «Центр оконных технологий» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что в нарушение положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ООО «Центр оконных технологий «Неопласт» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком осуществляется оказание услуг по изготовлению и установке изделий из ПВХ, что нашло свое подтверждение при осуществлении общественного контроля Региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» 31 октября 2018 г.

На основании изложенного, истец просил суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по оказанию услуг по изготовлению и установке изделий из ПВХ 31 октября 2018 г. ООО «Центр оконных технологий «Неопласт» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: без информации на вывеске о наименовании организации и месте ее нахождения; без своевременно предоставленной декларации, подтверждающей соответствие готе изделий; без своевременно предоставленного прейскуранта цен на готовые изделия, а так же расценок на доставку изделий; без оформления паспорта на металлопластиковые конструкции; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по оказанию услуг по пошиву и ремонту одежды: без информации на вывеске о наименовании организации и месте ее нахождения; без своевременно предоставленной декларации, подтверждающей соответствие готе изделий; без своевременно предоставленного прейскуранта цен на готовые изделия, а также расценок на доставку изделий; без оформления паспорта на металлопластиковые конструкции; обязать ответчика довести до сведения потребителей данное решение суда через газету «Таганрогская правда» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2019 г. исковые требования РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ссылаясь на обстоятельства аналогичные приведенным в исковом заявлении, просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Апеллянт настаивает, что выявленные нарушения в ООО «Центр оконных технологий «Неопласт» при осуществлении общественного контроля указывает на не соответствие действующему законодательству, а именно ст.ст. 7, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 5.10.2 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Ссылаясь на ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Федерального закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», заявитель выражает несогласие с суждениями суда относительно того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и осуществлять какие либо меры общественного контроля, а также обратиться в суд.

Также находит не состоятельным вывод суда о том, что ответчик не был заблаговременно поставлен в известность о проведении проверки и об отсутствии сведений об основаниях проверки, говоря о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает необходимость заранее предупреждать организацию о проведении общественного контроля.

На апелляционную жалобу, представителем «Центр оконных технологий «Неопласт» поданы возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ООО «Центр оконных технологий «Неопласт» по доверенности ФИО1 и генеральный директор ООО «Центр оконных технологий «Неопласт» ФИО2, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом (абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Также данная норма содержит требования к информации о товарах (работах, услугах), которая в обязательном порядке должна содержаться.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.В соответствии с п. 1 ст. 45 указанного Закона, граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставом указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством РФ.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей (абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 4 п. 2 данной нормы Закона, при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы по факту выявленных нарушений, не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляется негосударственными контролирующими органами, и являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомится с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом осуществление контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями процессуальных норм, ответчик не был заблаговременно поставлен в известность о проведении проверки, также отсутствуют сведения об основаниях проверки, в связи с чем информация № 2 от 31.10.2018 г. не может быть принята в качестве достаточного и бесспорного доказательства, подтверждающая выявленные у ответчика нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что общественная организация не представила достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц действиями ответчика, а также, что действующим законодательством не предусмотрено право РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» на проведение самостоятельных проверок в пределах предоставленных ей полномочий, суд руководствуясь выше приведенными нормами материального права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального права, поскольку истец обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с абз. 9 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей, вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Однако истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять какие-либо материалы общественного контроля, а также обратиться в суд, о чем также отметил суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общественной организации нарушений при осуществлении проверки, основан на ошибочном толковании норм права, поскольку объединения потребителей вправе осуществлять именно общественный контроль соблюдения прав и интересов потребителей с применением соответствующих мер общественного воздействия на изготовителя (исполнителя, продавца), а не подменять проверяющие государственные органы при осуществлении ими надзора за деятельностью юридических лиц.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать факт, на который она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» относит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда на продавца, но только при разрешении требований, предъявленных потребителями и только требований в отношении недостатков товара (работы, услуги) или сроков передачи товара или выполнения работ.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке п. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» о прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

Между тем, истцом заявлены требования к ответчику в порядке пункта 1 статьи 46 указанного Закона о прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

В связи с указанным, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан был доказать факты, на которые он ссылается, как на основания своих требований, однако истцом не представлено доказательств причинения действиями (бездействиями) ответчика конкретного вреда потребителям.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы фактически представляют собой переоценку выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2019года.