Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> года дело по апелляционной жалобе представителя Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от <...> по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, которым постановлено: «Исковые требования администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим право собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании постановления незаконным, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, указав, что <...> от ФИО3 поступило заявление об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> на основании которого решением Омского районного суда Омской области от <...> признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> полностью определяется в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности ФИО2, предоставленного ей на основании постановления администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>-<...> на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным постановление администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка, местоположение которого: Омская <...>ФИО2»; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Омского муниципального района Омской области – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводя в обоснование доводы, изложенные в иске, вновь указывает, что ФИО3 самостоятельно отказалась от права собственности на земельный участок, а её пояснения о написании заявления по рекомендации сотрудников администрации не влияют на законность принятого в последующем судебного акта по спорному земельному участку. Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <...> расположены в одних и тех же границах, причем право собственности за Омским муниципальным районом Омской области зарегистрировано ранее, администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не обладала правом распоряжаться спорным земельным участком и предоставлять его в собственность ФИО2 В настоящее время имеется «задвоение» права собственности на один и тот же земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, её представителя ФИО5, согласившихся с судебным актом, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что <...> главой Дружинской сельской администрации издано постановление № <...>, в соответствии с которым <...> в частную собственность предоставлен земельный участок по адресу: <...> для садоводства.

На основании данного постановления <...> Омским райкомземом <...>№ <...>. В свидетельстве номер земельного участка указан как <...>

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра» от <...>№ <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, местоположение: садоводческое товарищество «Яблонька», участок № <...>, находится в частной индивидуальной собственности <...> на основании свидетельства от <...>№ <...>.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт <...>, ему присвоен кадастровый № <...>. Участок имеет площадь <...>, относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для садоводства, расположен по адресу: <...>

<...><...> обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

<...> указанный земельный участок принят на учёт в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Решением Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...> признано право муниципальной собственности за Администрацией Омского муниципального района Омской области на земельный участок из земель для садоводства с кадастровым номером <...> Данное решение суда вступило в законную силу <...>.

<...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право собственности муниципального образования – Омского муниципального района Омской области на земельный участок с кадастровым номером <...>

С целью уточнения местоположения границ поименованного земельного участка Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района.

По заключению кадастрового инженера <...> при проведении кадастровых работ выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером <...> является ранее учтённым земельным участком – дата присвоения кадастрового номера – <...>, площадь – <...> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – садоводческое товарищество «Яблонька», участок № <...>, <...> участок находится в собственности муниципального образования Омский муниципальный район Омской области, дата государственной регистрации от <...>№ <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – ведение садоводства. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...>№ <...> участок находится в собственности ФИО2, дата государственной регистрации <...>№ <...>. Кадастровые работы по формированию земельного участка проводились кадастровым инженером <...> Возможно, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> кадастровым инженером допущена ошибка в определении местоположения границ указанного земельного участка.

Действительно, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учёт <...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права собственности – <...> При этом право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании постановления Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>-п.

Указывая, что земельный участок с кадастровым номером <...> полностью определяется в границах земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом <...>. добровольно отказалась от права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, право собственности муниципального образования – Омский муниципальный район Омской области на данный участок возникло ранее на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не могла распоряжаться земельным участком, Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с приведённым иском.

Стороны не оспаривали, что земельные участки с кадастровыми номерами 55<...> фактически являются одним и тем же объектом недвижимости: земельным участком № <...> по <...>

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО2 ссылалась на приобретение земельного участка у <...> первоначально она арендовала участок, а затем выкупила, о чём составлена расписка. Она длительное время открыто владеет и пользуется земельным участком, за всё время пользования участком правопритязаний со стороны третьих лиц не было.

Из материалов дела следует, что <...>ФИО2 обратилась к главе Дружинского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка № <...> по аллее № <...> в границах Дружинского сельского поселения в садоводческом товариществе <...>

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от <...> земельный участок, расположенный по адресу: <...>, <...> не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтён.

В тот же день (<...>) и.о. главы Дружинского сельского поселения издано постановление № <...>-п, которым утверждена схема расположения земельного участка <...> на кадастровом плане территории. ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, площадью <...>, входящий в территориальную зону садовых и дачных товариществ (СХ-3), из состава земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – ведение садоводства.

<...> кадастровым инженером <...> подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путём раздела земельного участка с кадастровым номером <...>

По заключению кадастрового инженера площадь образуемого земельного участка составляет <...> Предельные минимальные значения и максимальные размеры земельного участка соответствуют решению Совета Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>. В ходе выполнения геодезических работ установлено, что на образуемом земельном участке располагается объект недвижимости, но правоустанавливающие документы на него не оформлены. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что фактическая граница образуемого земельного участка (уч. 2) и земельного участка с кадастровым номером <...> подтверждает её фактическое местоположение.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик ФИО2 поясняла, что пользовалась участком с согласия <...> за него арендные платежи, а в 2006 году приобрела его у <...> о чём составлена расписка.

Указанное также подтвердила в телефонограмме <...> пояснив, что заявление об отказе от права собственности на земельный участок написала по рекомендации сотрудников Администрации Омского муниципального района Омской области. Правовых последствий своего заявления она не осознавала, так как была уверена, что участок в законном порядке переоформлен на ФИО2

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Яблонька» <...>№ <...> принято <...>

Членская книжка садовода № <...>, выданная <...> СНТ «Яблонька», подтверждает, что именно ФИО2 как минимум с <...>

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля <...>, что работал вместе с <...> после смерти её супруга не могла ухаживать за земельным участком. <...> по договорённости арендовали земельный участок у <...>

Изложенные выше обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей <...> по дачным участкам, пояснившие, что ответчик на протяжении длительного времени владеет и пользуется спорным земельным участком.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимости и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 п. 52 постановления от <...>№ <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что спорный земельный участок им не использовался, доказательств того, что истец является лицом, непосредственно владеющим данным земельным участком, материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО2 на земельный участок <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности истца на земельный участок, зарегистрированное на основании вступившего в законную силу решения Омского районного суда Омской области от <...> по делу № <...>, никем не оспорено, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судебным разбирательством бесспорно установлено, что, хотя истец и является собственником спорного имущества, однако он не является лицом, владеющим этим имуществом, в то время как данные обстоятельства должны существовать одновременно.

Кроме того, разрешая требования Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным постановления администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от <...>№ <...>-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предоставлении земельного участка, местоположение которого: <...> ЗК РФ и установив, что на момент издания оспариваемого постановления (<...>) предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществлялось Администрацией Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, земельный участок в СНТ «Яблонька» не был сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтён, пришёл к выводу о том, что постановление от <...>№ <...>-п вынесено правомерно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в указанной части, исходя из следующего:

Во всех случаях, когда требование о признании незаконным индивидуального правового акта органа публичной власти в сфере земельных правоотношений затрагивает право истца, например, когда такой акт является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, подтверждающей соответствующее гражданское право, имеет место гражданско-правовой спор, который должен разрешаться в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта с учетом цели, с которой заявитель обратился за судебной защитой, указывают на наличие спора о праве на земельные участки, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, требование о признании недействительным ненормативного правового акта не направлено на восстановление имущественного права истца, не повлечет прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на спорный земельный участок и не приведет к переходу имущества во владение и пользование заявителя.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: