Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе представителя З.В.В. - ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.08.2012 г., выданной сроком на три года, на определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2014 года

по иску Ж.О.К. в интересах несовершеннолетних З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к З.В.В., З.А.С., З.Т.Л. и З.В.А. о разделе наследственного имущества,

установила:

Ж. O.K., являясь законным представителем несовершеннолетних детей З.Е.С. и З.И.С., в защиту их прав и интересов обратилась в Чебулинский районный суд с иском к З.В.В., З.А.С., З.Т.Л. и З.В.А. о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти З.С.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом уточнения исковых требований истец просит выделить несовершеннолетним З.Е.С. и З.И.С. из наследственного имущества следующее недвижимое имущество: жилой дом, земельный участок и гаражный комплекс, расположенные по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; земельной участок, площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; отдельно стоящее здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>; отдельно стоящее здание (магазин), расположенное по адресу: <адрес>; часть здания, назначение: нежилое, 1-этажное, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 419 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; нежилое строение - склад, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; отдельно стоящее здание (магазин), общей площадью 43.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение, расположенное на 1 этаже двухэтажного здания, площадью 216 кв. метров, находящееся по адресу: <адрес>; торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>; торговый павильон, находящийся по адресу: <адрес>; отдельно стоящее здание (магазин) и гаражный комплекс, находящиеся по адресу: <адрес>.

З.Т.Л., З.В.А. обратились в суд с иском к З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и З.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Ж. O.K., З.В.В. и З.А.С. о разделе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от З.Т.Л. в Чебулинский районный суд поступило письменное ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение Мариинского городского суда, мотивированное тем, что спор о разделе наследственного имущества, в состав которой входят земельные участки и объекты недвижимого имущества, которые находятся на территории, относящейся к юрисдикции Мариинского городского суда, учитывая, что местом открытия наследства после смерти наследодателя З.С.В. является г. Мариинск, подлежит рассмотрению Мариинским городским судом.

В судебном заседании представитель З.Т.Л. - ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.09.2011 г., поддержал заявленное ходатайство.

Законный представитель несовершеннолетних З.Е.С. и З.И.С. - Ж. O.K. и ее представители О.С.В. и О.А.В. полагали заявленное ходатайство необоснованным.

Представитель З.А.С. - ФИО3 с заявленным ходатайством согласилась, просила передать дело для рассмотрения в Мариинский городской суд.

Ответчики З.В.В. и З.А.С. в судебное заседание не явились.

Определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2014 года постановлено: «Ходатайство З.Т.Л. об изменении подсудности и передаче данного гражданского дела удовлетворить. Передать гражданское дело по иску Ж.О.К. в интересах несовершеннолетних З.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ, и З.И.С., ДД.ММ.ГГГГ, к З.В.В., З.А.С., З.Т.Л. и З.В.А. о разделе наследственного имущества на рассмотрение Мариинского городского суда Кемеровской области по месту открытия наследства и по месту нахождения объектов недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю».

В частной жалобе представитель З.В.В. - ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.08.2012 г., выданной сроком на три года, просит отменить определение суда как незаконное, указывая, что, поскольку недвижимое наследственное имущество расположено на территории, относящейся к юрисдикции различных судов, в том числе Мариинского городского суда и Чебулинского районного суда, при этом ответчики по данному делу проживают в пгт. Верх-Чебула, иск в соответствии со ст. 28 ГПК РФ обоснованно был принят к производству Чебулинским районным судом.

Кроме того, передача дела по подсудности в другой суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 157 ГПК РФ повлечет за собой необходимость рассмотрения дела с самого начала, что может нарушить право участников судопроизводства на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах земельные участки, участки недр, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения и другие объекты прочно связанные с землёй предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9 следует, что при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подаётся по месту нахождения любого из них.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что последним местом жительства наследодателя З.С.В. и местом открытия наследства является <адрес> находилось его последнее место жительства.

Большая часть наследственного имущества, раздел которого просит произвести истец Ж.О.К., находится в г. Мариинске, в частности, двухкомнатная квартира (<адрес>), отдельно стоящее здание – магазин (<адрес>), отдельно стоящее здание (магазин) (<адрес>), отдельно стоящее здание (магазин) (<адрес>»), отдельно стоящее здание (магазин) <адрес>), торговый павильон (<адрес>), торговый павильон <адрес>).

Разрешая заявленное З.Т.Л. ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело было принято судом к производству без учета разъяснений Верховного Суда РФ о подсудности дел по искам о разделе наследственного имущества, которые подлежат рассмотрению судом по месту открытия наследства, где, кроме того, расположена большая часть недвижимого наследственного имущества, подлежащего разделу.

Довод частной жалобы о том, что иск обоснованно в соответствии со ст. 28 ГПК РФ был принят к производству, поскольку недвижимое наследственное имущество расположено на территории юрисдикции различных судов, в том числе Чебулинского районного суда, при этом ответчики по данному делу проживают в пгт. Верх-Чебула, не может повлечь отмену определения суда, так как дело было принято к производству без учета того, что местом открытия является г. Мариинск, где проживал наследодатель до смерти, при этом местом открытия наследства место нахождения наследственного имущества признаётся только в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит вывод суда о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Мариинский городской суд обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

Определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 9 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя З.В.В. - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: