Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеплыгина И. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года, принятое по гражданскому делу по заявлению Чеплыгина И. В. об обжаловании действий УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД).

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Чеплыгина И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чеплыгин И.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю. В заявлении указал, что он имел водительское удостоверение, дающего право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Д», «Е», срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ. Для замены водительского удостоверения он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с соответствующим заявлением. Новое водительское удостоверение № ему было выдано ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он имеет право управления транспортными средствами категории «В», «С», «Д» и «СЕ». Считает, что такими действиями государственного органа были нарушены его права. Фактически он после замены водительского удостоверения лишен, без законных оснований, права управления транспортными средствами категории «ВЕ», которое имел до ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать такие действия государственного органа незаконными и обязать его устранить допущенное нарушение его права, выдав водительское удостоверение с указанием всех ранее разрешенных категорий транспортных средств, в том числе категории «ВЕ».

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.06.2013 года, произведена замена заинтересованного лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на УМВД России по Хабаровскому краю (структурным подразделение которого является МРЭО ГИБДД).

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.07.2013 года Чеплыгину И.В. отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Чеплыгин И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить. Считает, что суд, применяя Приказ МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О ведении в действие водительского удостоверения», не учел действие этого нормативного правового акта во времени. Считает, что этот приказ, с учетом положений статьи 4 Гражданского кодекса РФ, не подлежит применению, поскольку ухудшает его положение, а, следовательно, не имеет обратной силы и может применяться только к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Водительское удостоверение первый раз он получил в ДД.ММ.ГГГГ и каждый раз менял его по истечении срока действия. Судом безосновательно не принят во внимание тот факт, что в водительском удостоверением №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, имелась отметка о том, что он имеет право управления транспортными средствами категорий «В», «С», «Д», «Е», следовательно, после замены этого удостоверения это право должно за ним сохраниться без каких-либо дополнительных ограничений. Также считает необоснованным вывод суда, что он не проходил обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ», поскольку он опровергается материалами дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции Чеплыгин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю), уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований суд сослался на то, что Чеплыгиным И.В. не представлено доказательств того, что он прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «ВЕ» и сдал экзамен. Поэтому действия государственного органа, выдавшего ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение с отметками «Разрешено» только в категориях «В», «С», «Д», «СЕ» являются законными.

Как указано в части 1 статьи 254, статьях 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение права и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Если установлено, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, то суд отказывает в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Чеплыгину И.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, в котором в графах категорий «В», «С», «Д», «Е» имелись отметки «Разрешено». Срок действия удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ. Взамен этого водительского удостоверения ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, в котором в графах категорий «В», «С», «Д», «СЕ» проставлены отметки «Разрешено».

Право на управление транспортными средствами соответствующих категорий подтверждается водительским удостоверением. Порядок выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 27 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. В Правилах указано, что водительское удостоверение с разрешающими отметками в графах «А», «В», «С», «Д» и «Е» подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий: категория «А»- мотоциклами, мотороллерами и другими мототранспортными средствами; категория «В» - автомобилями, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает 8; категория «С» - автомобилями, за исключением относящихся к категории «Д», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; категория «Д» - автомобилями, предназначенными для перевозки пассажиров и имеющими более 8 сидячих мест, помимо сиденья водителя; категория «Е» - составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям «В», «С» или «Д», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. Право на получение водительского удостоверения приобретают лица, достигшие определенного возраста, прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, сдавшие экзамен и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки). Водительские удостоверения, действительны до истечения указанного в них срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Замена водительских удостоверение по истечении срока их действия осуществляется без сдачи экзаменов. Но для замены водительского удостоверения, в ГИБДД представляются необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие прохождение подготовки и сдачи экзаменов на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Приказом МВД России от 20.07.2000 года № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396» утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. В Инструкции указано, что разрешающие отметки, подтверждающие право на управление транспортными средствами категорий "А", "В", "С" или "D", производятся в соответствующих графах водительского удостоверения путем проставления аналогичной буквы или внесения записи (штампа) "Разрешено". Другие графы категорий транспортных средств погашаются путем проставления штампа с полосой по диагонали или иным способом. После сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе "Е" водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории "В", в графе "Особые отметки" производится запись "Е" к "В", если "С", то "Е" к "С", если "D" - "Е" к "D". Если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий "В", "С" и сочлененным автобусом, производится запись "Е" к "В, С, D". Восстановление разрешающих отметок производится по заявлению гражданина без сдачи экзаменов после представления соответствующих документов, соответствующей медицинской справки и погашенного водительского удостоверения или других документов, подтверждающих наличие разрешающих отметок в ранее имевшемся водительском удостоверении. В случае сомнения в подлинности водительского удостоверения или проставленных в нем разрешающих отметок одним из документов, подтверждающих выдачу водительского удостоверения, может служить: водительская карточка (если ранее выдавалась), подтверждение о выдаче удостоверения другими Государственными инспекциями, временное разрешение, в котором указаны серия и номер водительского удостоверения, или документ о прохождении обучения при наличии в нем сведений о выданном водительском удостоверении, заверенных печатью Государственной инспекции.

Таким образом, при наличии сомнений в подлинности проставленных в водительском удостоверении разрешающих отметок, гражданин, обратившийся за заменой водительского удостоверения, обязан представить доказательства, что он прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств по соответствующей категории и сдал экзамен.

Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции, в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396, и Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 года № 749).

Приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 года № 636 утверждены Примерные программы подготовки водителей транспортных средств различных категорий. Из содержания примерных программ следует, что подготовка водителей транспортных средств категории «Е» осуществляется по трем самостоятельным программам «Для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории «В», «Для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории «С», «Для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории «Д».

Чеплыгиным И.В. представлены документы: экзаменационная карточка водителя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что он прошел подготовку и сдал экзамен на вождение транспортными средствами категории «В», «С»; свидетельство, выданное ДД.ММ.ГГГГ РОСТО, в котором указано, что он прошел обучение и сдал экзамен на вождение транспортными средствами категории «Д», «Е»; протокол экзаменационной комиссии РОСТО по выпуску обучаемых №.

Давая оценку этим доказательствам, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из не представленных заявителем документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что Чеплыгин И.В. прошел обучение по программам «Для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории «В» и «Для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории «С», или, что РОСТО, на базе утвержденных примерных программ, была утверждена смешанная программа «Для лиц, имеющих право на управление транспортным средством категории «В» и «С», по которой заявитель прошел обучение. Также представленные заявителем документы не позволяют сделать однозначный вывод, что РОСТО имело лицензию на право обучения по всем видам программам подготовки водителей транспортных средств категории «Е».

Установив такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия органа государственной власти – УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД), не открывшего в водительском удостоверении, выданном ДД.ММ.ГГГГ Чеплыгину И.В., разрешение на право управление транспортными средствами категории «ВЕ», соответствовали требованиям закона, и не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы, что судом нарушены положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ и при рассмотрении дела применены нормы материального права без учета их действия во времени, судебная коллегия находит несостоятельным.

Положения статьи 4 Гражданского кодекса РФ регулируют порядок применения законодательства, регулирующего гражданские правоотношения. Отношения гражданина и органов государственной власти по порядку выдачи и замены водительских удостоверений не являются гражданскими правоотношениями.

Постановление Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396 «Об утверждении Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», приказ МВД России от 20.07.2000 года № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396» и приказ Министерства образования и науки РФ от 18.06.2010 года № 636 «Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий» приняты во исполнение Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года). С 26.03.2006 года вступили в силу поправки к Конвенции, которыми установлены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений. Положением 6 к Конвенции установлено, что национальное водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами следующих категорий: «А», «В», «С», «Д», «ВЕ», «СЕ», «ДЕ». Согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией приложения 6 не позднее чем чрез пять лет после её вступления.

Поскольку установленный Конвенцией срок введения в действие поправок к ней наступил 27.03.2011 года, то Российская Федерация обязана их исполнять. Чкплыгин И.В. осуществлял замену водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд, разрешая его заявление о законности действий органа государственной власти, производившего замену водительского удостоверения, обоснованно руководствовался нормативными правовыми актами Российской Федерации, введенными в действие после ДД.ММ.ГГГГ, положения которых соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении.

Поскольку выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то судебное решение надлежит признать законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат ни материально-правовых, ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения. Иная оценка Чеплыгиным И.В. установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки. В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2013 года, принятое по гражданскому делу по заявлению Чеплыгина И. В. об обжаловании действий УМВД России по Хабаровскому краю (МРЭО ГИБДД), - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеплыгина И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А. Бузыновская