Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 09 июня 2022 года дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Коробовой У.С. на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29.10.2021 г., которым постановлено:

«Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.12.2020 г. в отношении должника Сандаковой Натальи Леонидовны на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20.02.2014 г., выданного мировым судьей Искитимского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 260 215,79 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ, в связи со смертью должника.»,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сандаковой Натальи Леонидовны на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20.02.2014 г., выданного мировым судьей Искитимского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 260 215,79 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от судебного пристава – исполнителя М с просьбой прекратить указанное исполнительное производство в связи с тем, что должник Сандакова Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи исполнительного документа.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - Коробова У.С., просит определение суда отменить, отказать судебному приставу в удовлетворении заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что Сандакова Н.Л. умерла после вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2014.

Суду надлежало выяснить, имеются ли наследники после смерти должника и имущество, зарегистрированное на его имя на дату смерти.

В материалах дела отсутствуют сведения об имущественном положении должника, отсутствует информация об открытии наследственного дела либо его отсутствии.

По мнению апеллянта, суд нарушил права и законные интересы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из представленного материала, 01.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Сандаковой Натальи Леонидовны на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20.02.2014 г., выданного мировым судьей Искитимского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 260 215,79 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ должник Сандакова Н.Л. умерла.

Прекращая исполнительное производство, возбужденное в отношении Сандаковой Н.Л., суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 220 ГПК РФ, ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что должник умер до подачи взыскателем заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов усматривается, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, Сандакова Наталья Леонидовна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из договора займа, носит исключительно имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений ст.52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника Сандаковой Натальи Леонидовны правопреемников, в материалы дела представлено не было.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, не проверялись.

При указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 29.10.2021 г. отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя М о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Сандаковой Натальи Леонидовны на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 20.02.2014 г., выданного мировым судьей Искитимского судебного района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 260 215,79 руб. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» – отказать.

Судья