Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «***», ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2013 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Товарищества собственников жилья «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «***»: ***руб. - в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней; ***руб. - в качестве задолженности по оплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Товариществу собственников жилья «***» о взыскании переплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, пеней, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., мнение представителей Товарищества собственников жилья «***» - ФИО2, ФИО3., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «***» (ТСЖ «***») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика ***руб. - в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за период с августа 2010 г. по 15 октября 2012 г., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование требований истцом указано на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № **, дома № ** по ул. **** г. Перми, который (дом) обслуживает ТСЖ «***» начиная с 30.03.2010 г. Названным жилым помещением, ответчик (истец) пользуется, однако, обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг по содержанию жилья и целевых взносов надлежащим образом не исполняет.

ФИО1 обратился со встречным иском к ТСЖ «***», в котором просил: 1. признать сумму задолженности ***руб., указанную ТСЖ «***» в уведомлении № 3 от 31.01.2012 г.; сумму задолженности ***руб.», предъявленную ТСЖ «***» в уточненном исковом заявлении от 15.10.2012 г., не достоверной, не основанной на предъявленных к оплате счет-квитанциях за 2010- 2012г. и кассовых чеках оплаты этих квитанций; 2. Обязать ТСЖ «***» возвратить ***руб. в качестве переплаты за вычетом задолженности, из расчета: *** (переплата в 2010 г.) + *** (переплата в 2011 г.) + *** (переплата в 2012 г.) - *** (задолженность в 2011-2012 г.); 3. возложить на ТСЖ «***» обязанность по возмещению расходов в размере ***руб., понесенных из его (ФИО1) собственных денежных средств на оформление земельного участка дома по ул. **** г. Перми; 4. взыскать с ТСЖ «***» *** руб. - в качестве возмещения расходов на восстановление электрокабеля в его (ФИО1) квартиру № ** в подъезде № 1 дома по ул. Окулова, 6. незаконно перерубленного по распоряжению ТСЖ «***»; 5. взыскать компенсацию морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненных в результате отключения квартиры от снабжения электричеством в размере *** руб.; 6. признать действия ТСЖ «***»: по начислению платы за жилищно- коммунальные услуги за январь, февраль, март, частично за апрель 2010 г.; по начислению платы за отопление за 14 дней июня, за июль 2010 г., за май, июнь 1011 г.; по предъявлению задолженности за жилищно-коммунальные услуги за 2010 г, - 2011 г. в сумме ***руб. - обманом, квалифицируемым по ст. 14.1 КоАП РФ; 7. взыскать компенсацию морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причиненных в результате действий ТСЖ «***» по начислению задолженности в размере *** руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчиком было указано на то, что расчет задолженности, осуществленный ТСЖ «***», является завышенным. Истцом (ответчиком) не доказано, что ему (ФИО1) не предъявляются требования о взыскании задолженности за период январь-март и частично, за апрель 2010 г. Он (ФИО1) не является членом ТСЖ «***», и в нарушение ч.6 ст. 155 ЖК РФ, ТСЖ «***» договор о техническом обслуживании и об эксплуатации многоквартирного дома с ним, не заключался. Размер задолженности, осуществленный ТСЖ «***» - ***руб. складывается из услуг по текущему ремонту дома, целевых взносов, пеней. Вместе с тем, из представленного истцом (ответчиком) расчета, им (ФИО1) исключены:

- ежемесячный взнос - ***руб. в фонд капитального ремонта, т.к. решением Ленинского районного суда г. Перми от 04.03.2011 г. обязанность по проведению капитального ремонта дома возложена на Министерство обороны РФ, при этом доводы о том, что иск, на основании которого вынесено данное решение было подано физическим лицом ФИО4, несостоятельны, т.к. она действовала от имени всех собственников помещений дома, которые передали ФИО4 денежные средства на оплату услуг представителя в размере *** руб. С учётом названного решения, имеется судебный акт арбитражного суда, которым исключена из оплаты одного из собственников помещений дома - ООО «***» оплата за капитальный ремонт. Кроме того, решение о взимании взноса в размере 5 руб. за кв.м., принятое общим собранием членов ТСЖ, оформленное протоколом № 6, является незаконным, поскольку в нем не указаны количество членов, присутствовавших на собрании, количество их голосов. Решение о финансировании проведения капитального ремонта принимается общим собранием собственников помещений дома, не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. Собственники помещений дома, протоколом от 26.03.2012 г. решили не вносить 5% взнос на капитальный ремонт, т.к. имеется названное решение Ленинского районного суда г. Перми и на специальном счете ТСЖ «***», где отражаются суммы на капитальный ремонт, имеется более *** руб.

целевой взнос - *** руб. с каждой квартиры на установку общедомового теплового счетчика, внесение которого было принято решением общего собрания собственников помещений дома, протокол №10 от 20.08.2009 г., поскольку ТСЖ «***» является правопреемником общественного совета по управлению домом по ул. **** г. Перми. Всего было собрано *** руб., стоимость установки составила *** руб. Кроме того, ТСЖ «***» была выдана субсидия на сумму *** руб., соответственно, реальная сумма установки счетчика составляет *** руб. (*** - ***). Если *** руб. разделить на 34 квартиры, получится сумма *** руб. - сумма фактического денежного взноса с квартиры на установку счетчика. За изготовление технической документации, необходимой для подключения счетчика к теплотрассе, он (ФИО1) оплатил *** руб. *** коп., соответственно, размер его (ФИО1) переплаты составляет *** руб. (***-***).

оплате по статье «текущий ремонт» (сентябрь 2010 г., февраль, март 2011 г.), поскольку ТСЖ «***» не представлены доказательства выполненных работ за период с 01.04.2010 г. по 15.10.2012 г., в т.ч., заключенные договоры, счет- фактуры, банковские платежные документы; акты приемки выполненных работ, решения общего собрания собственников помещений, сметы и т.д. Плата за текущий ремонт должна соизмеряться фактическими расходами, понесенными ТСЖ «***», а не тарифной расценкой. Поскольку ТСЖ «***» за период с 20.04.2010г. по 01.05.2011 г. не имело договор с ООО «***» на проведение работ по текущему ремонту общего имущества, производимого в счет ежемесячной платы за ремонт жилья, то такой объем работ по текущим ремонтам не производился, соответственно, у ТСЖ «***» не таких расходов, а за период с 01.05.2011 г.. денежные средства по такой строке, имело право взыскивать только ООО «***». С 01.05.2011 г. договор управления домом с ООО «***», расторгнут и фактически с указанного времени обслуживание дома прекратилось. Всего им (ФИО1) за период с 01.04.2010 г. по 31.09.2012 г. по статье «текущий ремонт» было оплачено ***руб., а не оплачено было за сентябрь 2010 г., февраль и март 2011 г. на сумму ***руб. При названых обстоятельствах, полагает, что уплаченные денежные средства по статье «Текущий ремонт» в сумме ***руб. (*** руб. х 27 мес.) подлежат возвращению ему (ФИО1) на основании ст. 1102 ГК РФ.

***руб. - вознаграждение председателю ТСЖ «***» и ***руб. (или *** - т.2л.д.15) - возмещение юридических услуг. Данные суммы исключены по тому основанию, что решение об их оплате было принято на внеочередном общем собрании собственников помещений дома, решение по которому оформлено протоколом № 10 от 27.12.2011 г., однако, в нарушение ч.2 чт. 46 ЖК РФ, было принято решение по данным вопросам, которые в повестку включены не были. Кроме того, на собрании не было кворума по данному вопросу.

***руб. - целевой взнос очистки и обсыпки подвала № 1 щебнем. Данная сумма исключена, т.к. решение об обсыпке было принято на общем собрании членов ТСЖ 03.10.2011 г. (протокол № 9), который является недействительным, поскольку составлен в нарушение требований закона и без фактической обстановки, не имеет юридической силы. Подвал № 1 является общим имуществом, однако в нем находятся кладовки, принадлежащие конкретным лицам, и которые (кладовки) не являются общим имуществом, в связи с чем, он (ФИО1), как лицо не являющееся членом ТСЖ «***» не может быть понужден к несению расходов на имущество, не являющееся общим имуществом многоквартирного дома. Кроме того, расходы по обсыпке подвала № 1, возложены только на собственников помещений первого и второго подъездов (всего в доме четыре подъезда) жилого дома, что незаконно, т.к. бремя содержания общего имущества должны нести все собственники помещений. Также ТСЖ «***» не представлены документы, относительно фактических затрат, понесенных на обсыпку подвала щебнем.

Также указал, что ТСЖ «***» не представлена расшифровка помесячно начисленных сумм, в т.ч. пеней, при этом, при расчете задолженности, следует учитывать, что он (ФИО1) оплачивал задолженность разово, но помесячно. В части расчета задолженности, согласен с нулевой задолженностью за апрель и май 2010 г., в остальном не согласен: июнь 2010 г.: по расчету ТСЖ «***», сумма ***руб. им (ФИО1) уплачена, однако он уплатил ***руб., т.к. вычел сумму за отопление, поскольку с 17.06.2010 г. в доме был установлен общедомовой тепловой счетчик и суммы за отопление должны были начисляться по нему (с 17.06.2010 г.), а не по нормативам, сумма переплаты, с учётом неустойки, составляет ***руб..; июль 2010 г.: по расчету ТСЖ «***» - сумма ***руб., им (ФИО1) уплачено - ***руб., однако, он за этот период оплатил ***руб., исключив сумму за отопление, ввиду установления общедомового теплового счетчика, переплата составила ***руб..; август 2010 г.: сумма, начисленная к оплате составляет ***руб., из которой умышлено начислено *** руб. и пени в размере ***руб., т.к., фактическая стоимость установки общедомового теплового счетчика, составляет меньшую сумму, чем было решено на общем собрании собственников помещений дома. Кроме того, ввиду отсутствия договора с ООО «***», не проводилась оплата и работ по текущему ремонту, которых фактически не было, в связи с чем, указанные суммы были им (ФИО1) исключены из оплаты; сентябрь 2010 г.: ТСЖ «***» указана задолженность *** руб. *** коп., поскольку не было договора с ООО «***», данной задолженности не существует, расчет пени не правильный; октябрь 2010 г.: по квитанции предъявлено к оплате ***руб., данная сумма оплачена 24.12.2010 г., не согласен с размером пени, указывает, что переплатил ***руб. ноябрь 2010 г.: по квитанции предъявлено к оплате ***руб., данная сумма оплачена 24.12.2010 г., не согласен с размером пени, указывает, что переплатил ***руб. декабрь 2010 г.: по квитанции предъявлено ***руб., уплачено ***руб., ввиду исключения целевого взноса на установку общедомового счетчика, изменения размера пеней, размер переплаты составляет ***руб.; январь 2011 г.: по квитанции предъявлено к оплате ***руб., данная сумма оплачена 23.03.2011 г., не согласен с размером пени, указывает, что переплатил 19 руб. 91 коп.; февраль 2011 г.: по квитанции должен платить ***руб., оплатил 28.04.2011 г. ***руб., исключил суму пени и расходы по строке «текущий ремонт», ввиду отсутствия договора с ООО «***», сумма переплаты составляет ***руб.; март 2011 г.: по квитанции должен платить ***руб., оплатил 06.06.201 г. ***руб., ввиду отсутствия договора с ООО «***», сумма переплаты составляет ***руб. ; апрель 2011 г.: по квитанции предъявлено к оплате ***руб., данная сумма оплачена 21.06.2011 г., не согласен с размером пени, и суммой ***руб. - взнос на капитальный ремонт, указывает, что переплатил ***руб.; май 2011 г.: предъявлено к оплате ***руб., оплачено ***руб., ввиду исключения оплаты за отопление и неправильного расчета пени. Поскольку имелось предписание прокуратуры о том, что незаконно начислялась оплата за отопление, за май 2011 г. была выставлена повторная счет-квитанция на сумму ***руб., из которых он (ФИО1) исключил пени и взнос на капитальный ремонт (***руб. Кроме того, поскольку за май 2011 г. были выставлены две квитанции, оплата была осуществлена дважды, сумма возврата должна составить ***руб.; июнь 2011 г.: первоначальная счет-квитанция содержала сумму ***руб., оплачено ***руб., ввиду исключения суммы за отопление, т.к. с 01.05.2011 г. отопление было отключено. За июнь была выставлена повторная счет-квитанция, содержащая сумму оплаты - ***руб., в которой неверно начислена сумма пени. Также за данный месяц была дважды произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, сумма возврата составляет ***руб.; июль 2011 г.: предъявлено ***руб., данная сумма оплачена, не согласен с размером пеней, платежом на капитальный ремонт и нулевым балансом за указанный месяц, выставленным ТСЖ «***».; август 2011 г.: предъявлено к оплате ***руб., оплачено ***руб. ввиду иного размера пени. Также не согласен с взносом на капитальный ремонт.; сентябрь 2011 г.: по квитанции размер оплаты составляет ***руб., оплачено ***руб., в связи с изменением размера пени, также не согласен с суммой, подлежащей оплате за капитальный ремонт, в т.ч., за предыдущие месяцы; октябрь 2011 г.: предъявлено к оплате ***руб., оплачено - ***руб. Он (ФИО5) исключил пени, целевой взнос на обсыпку подавала щебнем, целевой взнос на капитальный ремонт, фактическая сумма задолженности за октябрь составляет ***руб.; ноябрь 2011 г. предъявлено к оплате ***руб., оплачено 03.02.2012 г. ***руб., т.к. исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности за ноябрь составляет ***руб.; декабрь 2011 г.: предъявлено к оплате ***руб., оплачено ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности за декабрь составляет ***руб.; январь 2012 г.: оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности составляет ***руб.;

февраль 2012 г.: оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности составляет ***руб.; март 2012 г.: предъявлено ***руб., оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности составляет ***руб.;

апрель 2012 г.: оплатил ***руб. исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности составляет ***руб.; май 2012 г.: оплатил 21.06.2012 г. ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт и пени, сумма задолженности составляет ***руб.; июнь 2012 г.: 10.07.2012 оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт, пени, вознаграждение председателя ТСЖ, возмещение юридических услуг, переплата составляет ***руб.; июль 2012 г.: 03.08.2012 оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт, вознаграждение председателя ТСЖ, возмещение юридических услуг.; август 2012 г.: 01.10.2012 оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт, пени, вознаграждение председателя ТСЖ, возмещение юридических услуг, переплата составляет ***руб.; сентябрь 2012 г.: 29.10.2012 оплатил ***руб., исключены взнос на капитальный ремонт, пени, вознаграждение председателя ТСЖ, возмещение юридических услуг, размер задолженности равен ***руб.

Также ФИО1 указывает, что расчеты задолженности между истцом и ответчиком, подлежат учету с суммой ***руб., уплаченной им (ФИО1) в 2008-2009 г. на подготовку документов, необходимых для получения кадастрового паспорта земельного участка - дома по ул. **** г. Перми, т.е. израсходованных на общедомовые нужды, т.к. ТСЖ «***» является законным представителем собственников помещений жилого дома по ул. **** г: Перми и является универсальным правопреемником общего собрания и совета многоквартирного дома.

Кроме указанных нарушений его (ФИО1) прав, также имеется и то, что ТСЖ «***» незаконно был перерублен кабель электроснабжения от квартиры ответчика (истца) ввиду задолженности за январь-март 2010 г., что причинило материальный вред в размере *** руб. - суммы, израсходованной на восстановление электрокабеля. Также эти действия причинили моральный вред, выразившийся в том, что отсутствовало освещение, испортились продукты в холодильнике, состояние было угнетенное, т.к. у него - пенсионера, незаконно пытались взыскать, якобы, имеющуюся задолженность.

В связи с неверным осуществлением расчета задолженности, он (ФИО1) перенес физические и нравственные страдания, виде обиды, несправедливости, необоснованного уменьшения пенсии, нервно-эмоционального потрясения. Наличие необоснованной задолженности, подрывало его (ФИО1) авторитет в глазах других жителей дома.

Определением Ленинского районного суда - г. Перми от 01.02.2013 г., производство по делу в части требований ФИО1 о признании действий ТСЖ «***»: по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за январь, февраль, март, частично за апрель 2010 г.; по начислению платы за отопление за 14 дней июня, за июль 2010 г., за май, июнь 1011 г.; по предъявлению задолженности за жилищно-коммунальные услуги за 2010 г. - 2011 г. в сумме 12 815 руб. 20 коп. -обманом, квалифицируемым по ст. 14.1 КоАП РФ, было прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение об изменении которого просит в апелляционной жалобе ТСЖ «***».

В жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением, указывая на то, что судом необоснованно снижен размер платы на капитальный ремонт с 26 марта 2012 г., поскольку сделано ошибочное суждение о том, что протоколом №12 от 26 марта 2012 г. не было принято решение по вопросам участия в расходах на капитальный ремонт каждого собственника. При этом суд не учел, что продолжало действовать решение общего собрания от 11 марта 2011 г. Просит взыскать с Марковского взносы с марта 2012 г. по сентябрь 2012 г. на сумму *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что по его мнению из сумм начислений подлежат исключению взносы в фонд капитального ремонта, целевой взнос в размере *** руб. на установку теплового счетчика, за проведение текущих ремонтов, целевой взнос очистки о обсыпки подвала, взнос на вознаграждение председателя ТСЖ «***», взнос на возмещение юридических услуг.

Полагая необоснованным взыскание сумм в фонд капитального ремонта, указывает на то, что в нарушение требований ст.44, 137, 147, 158, 169 Жилищного кодекса РФ решение об этом принималось не общим собранием собственников, а собранием ТСЖ, в отсутствие кворума, кроме того, суд необоснованно применил к отношениям положения действующего в настоящее время законодательства и не применил нормы в редакции на дату этих отношений.

Отмечая преюдициальный характер решения Ленинского районного суда г.Перми от 4 марта 2011 г., которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность по проведению капитального ремонта, полагает, что данное решение является основанием для освобождения жильцов дома от расходов на капитальный ремонт, и считает необоснованным выводы суда о том, что данное решение не исключает обязанность собственников помещений вносить взносы на капитальный ремонт.

Анализируя соглашения ТСЖ «***» с подрядными организациями, указывает на то, что истцом не представлены доказательства проведения работ на сумму *** руб. внесенную собственниками с 1 апреля 2010 по 30 сентября 2012 г. По мнению ответчика, представленные истцом документы в большей своей части не являются надлежащим подтверждением выполненных работ, поскольку не содержат акты выполненных работ, счетов, платежных документов, журналов бухгалтерского учета.

По мнению ответчика, в задолженность за август 2010 г. была необоснованно включена сумма *** руб., поскольку решение о сборе данной суммы принималось до создания ТСЖ «***» - 20 августа 2009 г. При этом суд необоснованно сослался на решение общего собрания ТСЖ «***» от 27 апреля 2010 г., которым решение о внесении данной суммы не принималось, а устанавливалась стоимость работ по установке приборов учета, с которой ответчик также не согласен.

Ответчик полагает, что суд необоснованно не учел его расходы в размере *** руб. на изготовление проектных документов на установку приборов учета, указав на то, что эти расходы не имеют отношения к ТСЖ «***», созданному в 2010 г., тогда как взыскал с ответчика расходы в размере *** руб. утвержденные также до создания истца. Вывод суда о том, что оплаченная ответчиком документация не использовалась при установке приборов учета полагает необоснованным.

Также отмечает, что расходы на техническое обслуживание приборов учета не подлежали дополнительной оплате, поскольку относятся к эксплуатационным расходам, относящимся к текущему ремонту и содержанию жилья.

Считает необоснованным вывод суда о том, что ТСЖ «***» не нарушало его прав при отключении электроэнергии, полагает, что данный факт подтверждается представленными суду материалами дела в их совокупности. Отмечает, что истец, с которым у него не заключен договор электроснабжения не имел каких-либо законных оснований для отключения энергии

Взыскание с него суммы за обсыпку подвала щебнем за октябрь 2011 г.полагает необоснованным, поскольку в нарушение ст.39 ЖК РФ данная обязанность была вызвана не содержанием общего имущества, а обустройством кладовок собственниками помещений 1 и 2 подъезда, при этом ответчик такой кладовки не имеет. Полагает также, что решение по этому вопросу было сфальсифицированным, что могли бы подтвердить свидетели, но суд необоснованно отказал в их допросе.

Полагает, что суд неправильно определил размер задолженности, приводит собственные вычисления, указывающие не переплату за июнь 2010 г. в размере *** руб., за июль 2010 г. - *** руб., май 2011 г. - *** руб., июнь 2011 г. -*** руб., а также вновь отмечает необоснованное включение в плату за август 2010 г. суммы *** руб.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения пени, поскольку в судебном заседании он заявлял о необоснованности начислений, предоставлен собственный перерасчет, который полагает требованием о снижении пени.

Отказ суда в компенсации морального вреда полагает незаконным, поскольку по мнению ответчика именно действия ТСЖ «***» привели к незаконному отключению у него электроэнергии, не учел, что ответчик является пенсионером, понес от действий истца нравственные страдания.

Указывает, также что 25 февраля 2013 г. состоялось общее собрание, на котором было принято решение об отмене п.4.1.4 решения общего собрания от 03 апреля 2010 г., п. 3.3. решения общего собрания от 11 марта 2011 г., п. 2 решения общего собрания от 27 декабря 2011 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явился, был извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании просили удовлетворить жалобу, изменить решение суда, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела дом по адресу: г.Пермь, ул.**** является 32 квартирным, общая площадь жилых помещений которого составляет 2763,4 кв.м., что следует из содержания протоколов общих собраний собственников жилых помещений данного дома от 15-52 февраля 2010 г.

ФИО1, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 08 июня 1998 г. является собственником квартиры № ** расположенной в доме № ** по ул. **** г. Перми, зарегистрирован в названном жилом помещении по месту жительства и пользуется.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.**** от 20 октября 2007 г. было принято решение: до создания ТСЖ создать Общественный совет по управлению домом, выбрать управляющую организацию «****».

Между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «***» 20 декабря 2007 г. был заключен договор управления многоквартирным домом, расторгнутый с 01 января 2010 г.

21 декабря 2007 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № ** по ул. ****, г. Перми, решено провести работу по формированию земельного участка, расположенного под домом и придомовой территории.

17 февраля 2008 г., в связи с подготовкой необходимых документов, решением общего собрания собственников помещений дома от 17 февраля 2008 г., решено нанять адвоката, оплату за работу которого решено установить в размере *** руб. с квартиры.

За составление искового заявления к Росимуществу по Пермскому краю, ФИО1 18 февраля 2008 г. за услуги адвоката оплатил 3 000 руб.; за получение информации - выписки из плана города 12 февраля 2008 г., 23 сентября 2008 г. и 03 февраля 2009 г. ФИО1 оплатил ***руб., ***руб., ***руб.; 12 февраля 2009 г. ответчик (истец) оплатил из личных денежных средств *** руб. по оплате услуг адвоката.

Внеочередным собранием собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.**** от 19 августа 2009 г. было принято решение об установке в подвале первого подъезда дома счетчика тепла, подаваемого для обогрева квартир дома; для оплаты расходов, связанных с покупкой теплового счетчика от каждой квартиры вносится *** руб. Срок сбора денег установлен в течение 2 недель с даты проведения собрания.

09 сентября 2009 г. ФИО1 были израсходованы собственные денежные средства в размере *** руб. на оплату работ по составлению технических условий на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии.

Решением общего собрания собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.**** от 6 декабря 2009 г. было принято решение согласиться с расторжением договора с управляющей компанией «***» с 1 января 2010 г.; рекомендовать собственникам помещений жилого дома модель управления многоквартирным домом «ТСЖ+управляющая компания»; поручить общественному совету дома создать инициативную группу по подготовке материалов, провести экономические расчеты, подбор управляющих организаций; поручить ФИО1 подготовить проект устава.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Пермь, ул.**** 15-25 февраля 2010 г. было принято решение о создании товарищества собственников жилья.

Управление общим имуществом, в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. **** а также, организацию оказания коммунальных услуг собственникам жилых помещений в данном доме осуществляет ТСЖ «***», запись о котором внесена с ЕГРЮЛ 30 марта 2010 г.

ФИО1 членом ТСЖ «***» не является.

13 марта 2010 г. ФИО1 был заключен договор на уборку крыши, оплата по которому была произведена в тот же день.

01 апреля 2010 г. между ТСЖ «***» и ООО «***» заключен договор на установку узла коммерческого учета тепловой энергии, из п. 3.1 которого (договора) следует, что общая стоимость работ по установке узла коммерческого учета тепловой энергии, составляет 154 200 руб.

Решением общего собрания собственников жилья по адресу: г.Пермь, ул.**** от 3 апреля 2010 г. было принято решение о проведении заочного голосования о принятии участия в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту, провести капитальный ремонт ориентировочно на сумму *** руб., согласовать предварительную смету, утвердить объемы и стоимость, внести 5% от стоимости капитального ремонта собственниками помещений.

20 апреля 2010 г. между ТСЖ «***» и ООО «***» заключен договор на управление и техническое обслуживание общим имуществом многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Протоколом №3 общего собрания собственников жилья по адресу: г.Пермь, ул.**** от 27 апреля 2010 г. решили: установить общедомовые узлы учета и регулирования тепловой энергии на системе отопления, приборы учета ГВС и ХВС; поручить правлению ТСЖ заключить договор с ООО «***» на установку общедомовых приборов учета и утвердить объем работ, их стоимость в соответствии со сметами; просить ООО «***» подать вУЖКХ г.Перми заявку на получение субсидий на обеспечение установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодной воды; оплатить стоимость работ и приборов учета из средств собственников в сумме *** руб. и из бюджета города *** руб.

В июне 2010 г. в доме № ** по ул. **** г. Перми введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии..

В доме № ** по ул. **** г. Перми, ООО «***», устанавливались три прибора учета тепловой энергии и воды, общая сумма затрат составила *** руб. *** коп., в т.ч.: *** руб. *** коп. - на отопление (размер субсидии *** руб. *** коп.); *** руб. - на горячее водоснабжение (размер субсидии *** руб.); *** руб. - на холодное водоснабжение (размер субсидии составил *** руб.), общая сумма субсидии составила ***руб.

Письмом от 13 июля 2010 г. председатель ТСЖ «***» просило ООО «***» произвести отключении электроэнергии в том числе в квартире №** ФИО1

Протоколом № 8 ТСЖ «***» от 19 июля 2010 г., ФИО1 решено уведомить о том, что в случае не погашения задолженности до 22 июля 2010 г., ему (ФИО1) будет приостановлена подача электроэнергии и водоснабжения.

Согласно Акта ООО «***» от 06 августа 2010 г. было отключено электроснабжение в кв. ** по ул. **** г. Перми на основании распоряжения председателя ТСЖ «***», при этом, в период планово-профилактического ремонта, было обнаружено самовольное подключение от линий мест общего пользования.

11 марта 2011 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ «***», которым принято решение о введении ежемесячного целевого сбора на капитальный ремонт в размере 5 руб./кв.м. (п.3.3. по третьему вопросу).

Из протокола № 9 от 08 октября 2011 г. общего собрания членов ТСЖ «***», следует, что было принято решение об обсыпке подвала № 1 щебнем с включением оплаты в счет-квитанции собственникам 1 и 2 подъездов.

В период с 23 по 26 декабря 2011 г. проводилось внеочередное общее собрание (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. **** согласно которому, что в смету доходов и расходов ТСЖ «***» внесены две новые статьи доходов/расходов: оплата юридических услуг; вознаграждение председателя правления ТСЖ; смета доходов и расходов ТСЖ «***» на 2012 г., содержащая данные строки и суммы расходов на данные цели, была утверждена.

26 марта 2012 г. протоколом № 12 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. **** на голосование были поставлены вопросы о проведении капитального ремонта и об утверждении размера участия в расходах на капитальный ремонт каждого собственника помещений, решение по которым принято не было.

04 апреля 2012 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «***» (подрядчик), заключен договор подряда № 11-12, по которому подрядчик обязался выполнить работы по прокладке кабеля от рубильника до квартирного щитка на объекте: многоквартирный дом по ул. **** г. Перми, стоимость работ *** руб., прокладка кабеля осуществляется в квартиру № ** ФИО1

Как следует из пояснений сторон, расчетов иска, за период с 01 августа 2010 г. по 15 октября 2012 г., ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет не в полном объеме, в связи с самостоятельным исключением ответчиком части сумм, предъявленных к оплате (ежемесячный взнос в фонд капитального ремонта; целевой взнос на установку общедомового теплового счетчика; оплаты по статье «текущий ремонт»; вознаграждение председателю ТСЖ «***»; возмещение юридических услуг; целевой взнос очистки и обсыпки подвала № 1 щебнем).

Оценивая установленные обстоятельства и разрешая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствие с ч.3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (в ред. на 17 декабря 2009 г.) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение...

Согласно ч.2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. на 17 декабря 2009 г.) Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1, 2, 5, 6, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. на 17 декабря 2009 г.) Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч.1, 8, 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (в ред. на 17 декабря 2009 г.) Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1, 2, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (в ред. на 17 декабря 2009 г.) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) иных взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, принимая решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, правильно исходил из вышеуказанных норм, и установленной материалами дела задолженности, которая ответчиком в полном объеме в нарушение ст. 153 Жилищного кодекса РФ не погашается.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции, верно исходил из того, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила как доказательств того, что в спорный период ТСЖ «***» не оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого, так и доказательств, опровергающих достоверность вышеперечисленных документов, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду доказательства подтверждающие выполнение указанных работ.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме не связывается с иными расходами собственника помещения. Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ следует, что размер оплаты определяется органами управления товарищества собственников жилья, оплата по фактическим расходам возможна лишь при непосредственном способе управления. При осуществлении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья оплата расходов производится в соответствии с установленными товариществом тарифами, а товариществом обеспечивается содержание общего имущества в соответствии с нормативными требованиями.

Иное позволяло бы нарушало правовую определенность в отношениях между обслуживающей организацией и собственниками помещений в доме, позволяло бы в одностороннем порядке изменять (как в меньшую так и большую сторону) оплату за жилищные услуги.

Гарантия прав собственника на оказание услуг надлежащего качества, установлена положениями п.2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, исходя из которого, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем собственники вправе требовать изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ТСЖ «***» не несло расходы по содержанию и ремонту жилого дома в том размере, в каком этом было определено собранием собственников ТСЖ, анализ ответчиком содержания соглашений истца с подрядными организациями из которых он делает вывод о том, что такие работы не проводились и не оплачивались, не имеют правового значения для разрешения указанного спора, поскольку вышеуказанными положениями закона прямо предусмотрена оплата услуг исходя из установленного размера, а не фактических расходов исполнителя.

В данном случае ответчик был не лишен права, в случае оказания ему услуг ненадлежащего качества требовать уменьшения размера платы в порядке, предусмотренном Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Применение судом норм действующего законодательства (в редакции на 25 декабря 2012 г.) не привело к принятию неверного решения, поскольку нормами действовавшего в спорный период законодательства (ст.30, 156, 158 Жилищного кодекса РФ) была определена и существует установленная законом обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по содержанию общего имущества, что следует из вышеуказанных положений закона.

По мнению судебной коллегии, принятие общим собранием ТСЖ «***» от 11 марта 2011 г. решений о сборе денежных средств в фонд капитального ремонта, внеочередного общего собрания в форме заочного голосования о внесении расходов по оплате юридических услуг и вознаграждения председателя, вцелом не противоречит положениям, п.2 ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ, от согласно которой товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; ч.2, 3 ст. 151 Жилищного кодекса РФ, согласно которой средства товарищества собственников жилья состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества, при этом на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели, порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Разрешая доводы жалобы о необоснованности начисления взносов на капитальный ремонт, обсыпке подвала щебнем, оплаты юридических услуг, вознаграждения председателя ТСЖ, принятых решениями общего собрания ТСЖ «***» от 11 марта 2011 г., от 08 октября 2011 г., в период с 23 по 26 декабря 2011 г. (в форме заочного голосования), судебная коллегия исходит из того, что данные решения заявителем не оспаривались, требования о признании их недействительными судом не разрешались, какие-либо судебные акты об их отмене не принимались.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ следует руководствоваться положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, законом установлен судебный порядок оспаривания решения общего собрания ТСЖ «***», который в данном случае ответчиком не соблюден в связи с чем основания для разрешения как требований встречного искового заявления, так и апелляционной жалобы о необоснованном взимании взносов на капитальный ремонт, обсыпке подвала щебнем, оплаты юридических услуг, вознаграждения председателя ТСЖ, по мотивам нарушений при проведении этих собраний (от 11 марта 2011 г., от 08 октября 2011 г., в период с 23 по 26 декабря 2011 г. (в форме заочного голосования), отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принято во внимание решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 марта 2011 г. не могут служить основанием для отмены решения суда.

Действительно, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г.Перми от 04 марта 2011 г. им на Министерство обороны РФ возложена обязанность по проведению работ по капитальному ремонту общедомового имущества жилого дома №** по ул.****, в г.Перми за счет средств, выделяемых на эти цели в объеме следующих мероприятий: ремонта кровли с заменой всех деревянных элементов, фасада, отмостки, ремонта систем вентиляции, водоснабжения, замены оконных и дверных проемов, подвальных продухов, полной замены систем отопления, водоотведения, электроснабжения.

Указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, основанием для возложения данной обязанности послужило неисполнение Министерством обороны РФ, как собственником здания по адресу: г.Пермь, ул.**** своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, до его передачи собственникам.

Данное решение не содержит в себе выводов и суждений об освобождении собственников жилого дома вообще от всех обязанностей, по содержанию и ремонту жилого дома и возложению таких обязанностей на Министерство обороны РФ.

Указанным решением на Министерство обороны РФ возложена обязанность по проведению ряда конкретных работ по капитальному ремонту, которые не были осуществлены до передачи дома собственниками.

Судебная коллегия отмечает, что данное решение не может быть расценено как основание для освобождения собственников от установленных законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества, установленных ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, и оно ни каким образом не ограничивает право ТСЖ «***» в силу ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ принимать решение о проведении текущего и сбора средств на проведение капитального ремонта в соответствие с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ТСЖ «***» расходов ФИО1 на подготовку технических условий для подключения прибора учета согласно платежному поручению оформление земельного участка, уборку крыши, расходов на адвоката, оплату юридических услуг и расходов председателя.

Как следует из материалов дела ФИО1 18 февраля 2008 г. за услуги адвоката оплатил *** руб.; за получение информации - выписки из плана города 12 февраля 2008 г., 23 сентября 2008 г. и 03 февраля 2009 г. ФИО1 оплатил ***руб., ***руб., ***руб.; 12 февраля 2009 г. ответчик (истец) оплатил из личных денежных средств *** руб. по оплате услуг адвоката. 09 сентября 2009 г. ФИО1 были израсходованы собственные денежные средства в размере *** руб. на оплату работ по составлению технических условий на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии.

В силу ч.1,5, 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме...обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме..., осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.. .

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Разрешая данные требования, суд указывая на то, что ТСЖ «***» был зарегистрировано 30 марта 2010 г. обоснованно исходил из указанных положений ст. 135 Жилищного кодекса РФ, а также положений ч.З ст.49 Гражданского кодекса РФ, согласно которой правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как было правильно указано судом, указанные расходы ответчика возникли у него до создания ТСЖ «***» и были приняты не на основании решения ТСЖ «ДНС», а в связи с решением общего собрания собственников, а соответственно, данное юридическое лицо не может нести ответственность по каким-либо обязательствам, возникшим до его появления, даже если это обязательства лиц, учредивших данное товарищество.

Что касается доводов жалобы о необоснованном удержании суммы *** руб. за установку общедомового прибора учета, то судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что данные расходы образовались до создания ТСЖ «***», поскольку данные утверждения противоречат материалам дела, согласно которым, соглашение с ООО «***» об установке приборов учета был подписано 1 апреля 2010 г. - после образования ТСЖ, а фактические работы по установке приборов учета также производились в июне 2010 г., соответственно у истца имелись правовые основания для предъявления собственникам жилых помещений расходов по оплате данных работ.

Как следует из материалов дела, в доме № ** по ул. **** г. Перми, ООО «***», устанавливались три прибора учета тепловой энергии и воды, при этом общая сумма затрат составила ***руб., а с учетом суммы субсидии ***руб., фактические расходы на установку приборов учета составили ***руб.

Указанная сумма (*** руб.) соответствует размеру платы собственников помещений дома, за установку приборов учета был принятой протоколом № 3 от 27 апреля 2012 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. ****, которым также отмечено наличие по квартире №** ФИО1 непогашенной задолженности в этой части.

То обстоятельство, что ранее внеочередным собранием собственников помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул.**** от 19 августа 2009 г. было принято решение оплате расходов, связанных с покупкой теплового счетчика от каждой квартиры вносится *** руб., не свидетельствует о том, что указанные расходы не могли быть предъявлены собственниками жилых помещений после создания ТСЖ «***», поскольку работы по установке приборов учета были произведены после создания товарищества, а решением общего собрания от 27 апреля 2010 г. необходимость внесения денежных средств была повторно подтверждена.

Таким образом, данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения в этой части и освобождения ответчика от несения расходов содержание общего имущества в части установки приборов учета.

Доводы жалобы о том, что расходы по обслуживанию приборов учета, согласно договору от 1 мая 2011 г. относятся к эксплуатационным расходам не противоречат материалам дела и решению суда, из которых не следует, что ответчику предъявлялись к оплате какие-либо иные суммы, связанные с установкой приборов учета после августа 2010 г.

Доводы искового заявления и жалобы о переплате, вызванной необоснованным включением в расчеты взноса на капитальный ремонт, расходов по оплате услуг председателя и оплаты услуг юриста, связаны с несогласием ответчика с решениями общего собрания ТСЖ «***» от 11 марта 2011 г. и решения общего собрания проводимого путем заочного голосования в период с 23 по 26 декабря 2011 г., которые, как было указано выше не были им оспорены в установленном порядке.

Поскольку данные решения как таковые не оспаривались ответчиком, требования о признании недействительными принятых решений не заявлялись, и не рассматривались судом, у суда отсутствовали основания для разрешения этого вопроса, признании фактически оспариваемых решений недействительными и освобождении от уплаты ответчиком расходов о которых были приняты эти решения.

Кроме того, доводы ответчика о том, им была произведена переплата денежных средств материалами дела не подтверждаются.

Как следует из копий чеков-ордеров об оплате коммунальных услуг за период с апреля 2010 г. по сентябрь 2012 г. ответчиком были оплачены услуги в общей сумме *** руб.

Согласно расчетам истца, начислено ФИО1 за указанный период (без учета пеней, общая сумма которых составила *** руб.) *** рублей.

Разница между начисленной суммой и произведенной оплатой, исходя из представленных сторонами документов, составляет *** рубля, что меньше в том числе и цены иска.

То обстоятельство, что в некоторые из периодов ответчик мог оплачивать суммы больше начисленных за эти периоды, в том числе не свидетельствуют о переплате вцелом и не может являться основанием для взыскания этих сумм с ТСЖ

«***».

Таким образом, доводы изложенные в жалобе ответчика ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказа в снижении пени, ответчик мотивирует иным расчетом пени. Данные доводы основаны на неверном толковании законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходил из положений ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также ст.ЗЗЗ Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из размера задолженности, ее длительности, своевременности и разумности действий сторон по исполнению обязательства.

Судом, произведен расчет как задолженности так и пени, в результате чего размер пени был снижен. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о соответствии размера взысканной пени последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявлял о несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и не приводил иные доводы к ее снижению помимо несогласия с расчетом задолженности.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для снижения пени в большем размере.

Оценивая доводы жалобы о неправомерном отключении электрической энергии у ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для переоценки выводов суда из представленных доказательств не имеется.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из этих положений, а также положений ст. 5 6 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик должен был представить доказательства причинения ему ущерба истцом, соразмерности расходов для восстановления нарушенного права и их связь причиненным ущербом.

Судебная коллегия, оценивая материалы дела отмечает, что длительность отсутствия электроэнергии у ответчика, а также связь понесенных расходов с восстановлением электроснабжения не подтверждена достоверными и непротиворечивыми доказательствами.

Как следует из материалов дела, правлением ТСЖ «***» действительно принималось решение о предупреждении ответчика об отключении электроэнергии в случае уклонения от ее оплаты. Электропитание квартиры ответчика было отключено управляющей организацией ООО «***», что следует из акта от 6 августа 2010 г., при этом было установлено подключение к местам общего пользования.

Данные действия по принудительному отключению электроэнергии в связи с наличием задолженности по коммунальным и жилищным услугам, не предусмотрены какими-либо соглашениями между истцом и ответчиком, а также нормативными актами.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается каков был способ отключения электроэнергии, а также длительность периода отсутствия электроэнергии у ответчика.

Ссылка ответчика на договор подряда от 4 апреля 2012 г., с ООО «***» обоснованно не была принята судом, поскольку из материалов дела и пояснений самого ответчика не усматривалось, что электроэнергия отсутствовала в его квартире в течение этого периода времени, а для восстановления электроснабжения в квартире ответчика были необходимы именно указанные в договоре подряда работы.

Кроме того, как следует из материалов дела отключение электроэнергии в квартире ответчика производилось не ТСЖ «***», а ООО «***», то есть работниками другого юридического лица, требования к которому не предъявлены и судом не рассматривались.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо установление факта наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Отказывая в возмещении морального вреда, суд исходил из положения ст. 56 ГПК РФ и пришел к правомерному выводу, что ответчик не доказал перенесения им нравственных или физических страданий в результате действий истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что нравственные страдания ответчика являются очевидными, с учетом обстоятельств дела, несостоятелен.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, судебной коллегией не имеется.

Таким образом, разрешая требования ответчика о компенсации морального вреда, вызванного необоснованным начислением задолженности, отключением электроэнергии, суд ссылаясь на положения ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие каких-либо доказательств наличия физических и нравственных страданий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ТСЖ «***» такой компенсации.

Ссылка жалобы ответчика на то, что решением общего собрания ТСЖ «***» от 25 февраля 2013 г. было принято решение об отмене п.4.1.4 решения общего собрания от 03 апреля 2010 г., п. 3.3. решения общего собрания от 1 марта 2011 г., п.2 решения общего собрания от 27 декабря 2011 г., не может был принято судебной коллегией как основание для пересмотра решения суда, поскольку такой документ не был представлен в суд первой инстанции, а ходатайство о его приобщении к материалам дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не заявлялось.

Кроме того, данным решением общего собрания от 25 февраля 2013 г. не принималось решение о признании указанных в нем решений недействительными и не действующими с даты принятия, освобождении от задолженности в выплатам, поэтому оно не может иметь обратной силы и применяться к отношениям, возникшим между ТСЖ «***» и ФИО1 в указанный период.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика ФИО1

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы истца о необоснованном снижении судом суммы задолженности ответчика.

Как следует из материалов дела Решением общего собрания собственников жилья по адресу: г.Пермь, ул.**** от 3 апреля 2010 г. было принято решение о проведении заочного голосования о принятии участия в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту, провести капитальный ремонт ориентировочно на сумму *** руб., согласовать предварительную смету, утвердить объемы и стоимость, внести 5% от стоимости капитального ремонта собственниками помещений.

Вместе с тем, последним решением не было отменено решение общего собрания членов ТСЖ «***» от 11 марта 2011 г., которым был установлен целевой сбор на капитальный ремонт. Более того, указанные решения принимались разными органами управления многоквартирным домом.

Таким образом, вывод суда об отмене решения о целевом сборе на капитальный ремонт не соответствует материалам дела, в связи с чем в этой части решение подлежит изменению в силу п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса.

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исчисленная судом составила *** руб.

Судом была исключена сумма платы на целевой взнос на капитальный ремонт за период с марта 2012 г. по сентябрь 2012 г., установленная решением общего собрания ТСЖ «***» от 11 марта 2011 г. в общем размере *** руб., которая по мнению судебной коллегии подлежит включению в сумму задолженности.

Вместе с тем, поскольку в жалобе истцом оспаривается только размер взысканной с ответчика задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, однако не оспаривается расчет пени, судебная коллегия, в силу положений 327.1 ГПК РФ принимает решение в пределах доводов жалобы, соответственно не производит перерасчет пени.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ТСЖ «***» подлежит взысканию (*** руб. + *** руб.) *** руб. в качестве задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и ***руб. - в качестве пени за нарушение сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2010 г. по 15 октября 2012 г., а всего - ***руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ТСЖ «***» следует взыскать ***руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально подлежащей взысканию сумме задолженности и пени.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2013 г. изменить в части суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, возмещения расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «***».

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «***» ***руб. в качестве задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней; ***руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Перми от 7 февраля 2013 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «***», ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: