Гражданский кодекс часть 1

на решение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истца – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение. В обоснование своих требований он сослался на то, что в соответствии с ордером №84 Бабушкинской КЭЧ района от 05.09.2000 г. с отметкой «служебный», выданного на основании решения жилищной комиссии от 31.07.2000 г. №6, ему с семьей из трех человек предоставлена квартира площадью 30,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Договор найма служебного жилого помещения или договор социального найма с ним не заключался. Квартира находится в собственности Российской Федерации. С 05.09.2000 г. он зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства. 27.12.2001 г. он уволен из Вооруженных сил РФ и после увольнения продолжает постоянно проживать в названной квартире, оплачивает найм и коммунальные платежи, квартира является его единственным местом жительства. Жена ФИО3 и двое детей зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <данные изъяты>, квартира принадлежит ФИО3 По вопросу приватизации он обращался в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Согласно справке РЭУ №1 Филиала «Солнечногорский» ОАО «Славянка», квартира и дом не являются аварийными, в техническом и кадастровом паспорте квартиры, ордере и выписке из домовой книги не содержится сведений о том, что данная квартира является общежитием. В перечне закрытых военных городков ВС РФ, пограничной службы РФ и органов ФСБ России военный городок с названием «г. Истра-1» отсутствует. Единственным основанием, которое препятствует ему реализовать право на приватизацию квартиры, является ее статус как служебного жилого помещения. Факт исключения в 2003 году «г. Истра-1» из перечня закрытых военных городков предполагает снятие статуса служебного жилого помещения. Квартира не относится к специализированному жилому фонду, и он фактически пользуется квартирой на условиях социального найма при отсутствии соответствующего договора. В связи с изложенным ФИО1 просит обязать Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ или ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 иск поддержал и пояснил, что ФИО1 получил квартиру по служебному ордеру, по неизвестными причинам договор служебного или социального найма с ним не заключался. ФИО1 на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит, но является лицом, которое имеет на это право.

Представители Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и третьих лиц – Администрации Истринского муниципального района и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 26 декабря 2013 года в иске ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Статьей 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент представления истцу спорного помещения, было предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 49 ч.3 ЖК РФ, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела усматривается, что истцу решением жилищной комиссии в/ч 63002 от 31.07.200 г. № 6 на семью из трех человек была предоставлена квартира площадью 30,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. 05.09.2000 г. истцу Бабушкинской КЭЧ района был выдан ордер № 84 на указанную квартиру с отметкой «служебный». Право собственности в ЕГРП на указанную квартиру не зарегистрировано.

В настоящее время истец один зарегистрирован в квартире по месту жительства. Его жена и дети выехали на другое постоянное место жительства.

Разрешая исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что оснований для возложения на кого-либо из ответчиков обязанности заключить договор социального найма жилого помещения не имеется, поскольку решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, не принималось, а требований о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма им не заявлялось и судом не рассматривалось и, соответственно, решения не принималось.

Тот факт, что отсутствует государственная регистрация права на квартиру, значения не имеет, так как в деле не имеется никаких доказательств того, что это право и статус квартиры как служебной возникли после введения в действие ФЗ от 21июля1997года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 1 ст. 6 которого предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам предъявленного требования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: