Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Переславского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года, с учетом определения Переславского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тойота Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Тойота Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 года по состоянию на 20.04.2023 года в размере 1364171,90 рублей, из которых 710701,80 рубль – задолженность по кредиту (основному долгу), 1246,16 рублей – задолженность по текущим процентам, 468742,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 154311,95 рублей – задолженность по просроченным процентам, 29169,24 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 19228,47 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «Тойота Банк» на транспортное средство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

АО «Тойота Банк» обратилось в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просит с учетом уточненных требований, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с наследников в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитномудоговору № от 14.11.2019 по состоянию на 20.04.2023 в размере1470413,21 рублей, из которых 710 701,80 рублей - задолженность по кредиту (основномудолгу), 1 246,16 рублей - задолженность по текущим процентам, 468 742,75 рублейпросроченная задолженность по основному долгу, 154 311,95 рублей - задолженностьпо просроченным процентам, 135 410,55 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам;обратить взыскание на автотранспортное средство марки ФИО7, VIN №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № от 14.11.2019 г, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО8 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с наследников в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 20 727,03 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.11.2019 между АО «Тойота Банк» и ФИО8 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 833 828,57 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ОРГАНИЗАЦИЯ1 автомобиля марки ФИО7, VIN: №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 12,80% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита - 14.11.2024 (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 41 536,98 рублей 14 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что сделало невозможны дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от| 14.11.2019 г. Вынуждены обратиться в суд.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель ФИО1 по доверенности ФИО2

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания с ФИО1 штрафа/неустойки в размере 29 169, 24 руб., отказе во взыскании штрафа/неустойки. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В п. п. 58, 60, 61 указанного постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.11.2019 между АО «Тойота Банк» и ФИО8 заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев на сумму 1833828,57 руб. под 12,8 % годовых - на оплату стоимости транспортного средства. С индивидуальными условиями кредитования ФИО8 ознакомлен, о чем имеется его личная подпись (том 1 л.д. 17-19).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.11.2019, Заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, приобретенный за счет кредитных средств (том 1 л.д.17об., 33,35).

В соответствии с п. 3.2 ст. 3 Общих условий кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (если валюта кредита - рубли РФ) или на валютный счет (если валюта кредита - иностранная валюта).

Сумма кредита в размере 1833828,57 рублей была зачислена на счет по вкладу № (том 1 л.д.37).

Согласно п. 3.3 ст. 3 Общих условий основные условия, на которых Кредитор (ЗАО "Тойота Банк") предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

В соответствии с условиями п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41536,98 рублей (размер последнего платежа – 41536,46 руб.) (том 1 л.д.17).

В силу п. 4.2 ст. 4 Общих условий Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 9.1 ст. 9 Общих условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях или тарифах кредитора. При этом проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности дополнительно к неустойке Кредитором не начисляются. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (том 1 л.д.29).

В соответствие с п.12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита заемщик несет следующую ответственность: за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (том 1 л.д.17 об).

Из предоставленного истцом расчета следует, что условия договора исполнялись не надлежащим образом. Доказательств погашения задолженности суду не представлено. Последний платеж произведен ФИО8 14.12.2021 (том 3 л.д.68 об.).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору № от 14.11.2019 по состоянию на 20.04.2023 составляет 1470413,21 рублей, из которых: 710 701,80 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 1 246,16 рублей - задолженность по текущим процентам, 468 742,75 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 154 311,95 рублей - задолженностьпо просроченным процентам, 135 410,55 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам (том 3 л.д.68-72).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (том 1 л.д.36).

После смерти ФИО8 нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО9 заведено наследственное дело № 29/2022 к имуществу ФИО8 по заявлению ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (том 1 л.д.64-248, том 2 л.д.1-165).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 29.12.2022, вступившим в законную силу 10.02.2023, по гражданскому делу № 2-1013/2022 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО4 об установлении факта отцовства, установлен факт отцовства ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 197-199).

Нотариусом Переславского нотариального округа Ярославской области ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (том 3 л.д.10).

Согласно сведениям, поступившим из ОРГАНИЗАЦИЯ3 по сведениям ОРГАНИЗАЦИЯ2 автомобиль ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, 05.12.2019 зарегистрирован на имя ФИО8 27.02.2022 в ОРГАНИЗАЦИЯ4 регистрация вышеуказанного автомобиля прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства. В настоящий момент автомобиль на регистрационном учете в системе Госавтоинпекции МВД России не значится (том 1 л.д.56).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 218, ст. 330, ст. 334, ст. 337, ст. 350, ст. 395, ст. 401, ст. 807, ст. 811, ст. 819, ст. 1111, ст. 1112, ст. 1142, ст.ст.1152-1154, ст. 1175 ГК РФ, ч. 2 ст. 17, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями данными в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что единственным наследником первой очереди по закону является ФИО1, пришел к выводу о том, что заявленные требования АО «Тойота банк» к ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО1

Ответчик ФИО1 просила суд снизить размер штрафных санкций, так как превентивная функция имущественного взыскания не могла способствовать более раннему исполнению обязательств наследником. Срок исполнения обязательств не зависел от ее воли.

Между тем, суд посчитал, датой начисления задолженности по штрафам/неустойкам по договору кредитования № от 14.11.2019 года - 10.02.2023 - дата вступления в силу решения Переславского районного суда Ярославской области от 29.12.2022 по гражданскому делу № 2-1013/2022 об установлении отцовства ФИО8 в отношении ФИО1

В связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы в размере 1364171,90 рублей, из которых: 710701,80 рублей – задолженность по кредиту (основному долгу), 1246,16 рублей – задолженность по текущим процентам, 468742,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 154311,95 рублей – задолженность по просроченным процентам, 29169,24 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам, обратив взыскание на транспортное средство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19228,47 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы о необоснованности взыскания штрафа/неустойки в размере 29 169, 24 рублей, поскольку наследодателем ФИО8 был пропущен только один платеж со сроком уплаты 14.01.2022, однако осуществить данный платеж наследодатель не мог, находясь в тяжелом физическом состоянии, в последующем вступление в наследство было затянуто в связи с проведением ДНК экспертиз, установлением отцовства, вступлением ФИО1 в наследство, свидетельство о праве на наследство было получено 28.02.2023, в связи с чем приостановление наследственного дела до установления отцовства препятствовало осуществлению выплат ФИО1 по обязательствам ФИО8, судебная коллегия отклоняет.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Указанные выше разъяснения применены судом первой инстанции при разрешении настоящего спора, суд обоснованно посчитал датой начисления задолженности по штрафам/неустойкам по кредитному договору № от 14.11.2019 -10.02.2023 – дата вступления решения Переславского районного суда Ярославской области от 29.12.2022 по гражданскому делу № 2-1013/2022 об установлении отцовства ФИО8 в отношении ФИО1

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитного договора обязательны для наследника, принявшего наследство, в том числе о размере предусмотренных договором процентов, начисление которых не прерывается смертью наследодателя, при этом проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются с даты открытия наследства до истечения времени, необходимого для принятия наследства, размер задолженности определяется на время вынесения решения суда.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда г. Ярославля от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи