Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой-Охта» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой-Охта» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер в сфере предупреждения коррупции, обязании разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Регионспецстрой-Охта» - Кутынко Г.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора - Шпакова М.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

10 апреля 2015 года Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Регионспецстрой-Охта», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер в сфере предупреждения коррупции, обязать ответчика разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной проверки установлено, что ООО «Регионспецстрой-Охта» не выполняет действующее федеральное законодательство о противодействии коррупции.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2015 года иск удовлетворен. Суд признал незаконным бездействие ООО «Регионспецстрой-Охта», выразившееся в непринятии мер в сфере предупреждения коррупции, и обязал ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и принять меры по предупреждению коррупции.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным генеральный директор ООО «Регионспецстрой-Охта» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при разрешении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим, как указано в жалобе, ответчик был лишен возможности выразить свою правовую позицию и представить возражения относительно предъявленного иска.

Поскольку при апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что в нарушение требований статьи 155, части 3 статьи 113, части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ решение по настоящему делу постановлено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией принято определение о рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Регионспецстрой-Охта» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 03.08.2005 за основным государственным регистрационным №.

Участниками общества являются два физических лица: Д.Э. и Д.Г.

С 20.06.2012 генеральным директором общества избран А.К.

ООО «Регионспецстрой-Охта» является арендатором лесного участка по договору аренды и осуществляет деятельность по организации рекреационной деятельности на территории Всеволожского района Ленинградской области.

Из искового заявления и объяснений прокурора следует, что в мае 2015 года Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено что ООО «Регионспецстрой-Охта» не исполняет требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», «Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции», утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013.

В связи с этим прокурором предъявлен настоящий иск об обязании ответчика разработать и принять меры по предупреждению коррупции в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ООО «Регионспецстрой-Охта» ссылается на то, что данная организация, как и ее сотрудники, в своей деятельности не допускают коррупционных правонарушений; в соответствии с приказом от 12.01.2014 на генерального директора общества возложена ответственность за профилактику коррупционных и иных правонарушений в деятельности ООО «Регионспецстрой-Охта»; общество открыто для сотрудничества с правоохранительными органами, фактов составления данным юридическим лицом либо сотрудниками неофициальной отчетности и использования поддельных документов не имеется.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что в обществе работает не более десяти сотрудников, чья работа носит сезонный характер с декабря по март, так как основным видом деятельности предприятия является оказание услуг в зимний период времени, связанных с горнолыжным спуском. Представитель ответчика полагает, что исходя из специфики деятельности общества, малочисленным штатом его работников, сезонным характером работы, данным юридическим лицом приняты достаточные меры по предупреждению коррупции в деятельности организации.

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 03.07.2016 «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Проанализировав положения вышеуказанного Закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законодатель предоставил организациям, в зависимости от специфики их деятельности, организационно-правовой формы, иных особенностей, возможность выбора мер по предупреждению коррупции. Предусмотренный статьей 13.3 Федерального закона перечень по предупреждению коррупции имеет примерный и рекомендательный характер и не ограничивает и не обязывает организации в разработке и принятии тех или иных конкретных мер по предупреждению коррупции.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что ответчик реализовал из рекомендуемого Перечня мероприятий пункт 1, назначив должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений в обществе, которым в соответствии с приказом от 12.01.2014 № является генеральный директор ООО «Регионстрой-Охта».

Также из объяснений ответчика следует, что данная организация не уклоняется от сотрудничества с правоохранительными органами (пункт 2 рекомендуемого Перечня), не допускает составление неофициальной отчетности и использования поддельных документов (пункт 6 рекомендуемого Перечня).

Сведений о том, что ответчик уклоняется от сотрудничества с правоохранительными органами, допускает составление неофициальной отчетности и использование поддельных документов, прокурором при рассмотрении дела представлено не было, и на данные обстоятельства при обращении в суд с настоящим иском он не ссылался.

Судебной коллегией при рассмотрении дела также установлено, что ответчик не привлекался к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в том числе непринятия ответчиком мер по предупреждению коррупции.

Довод прокурора о том, что ответчиком не соблюдается Указ Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», судебная коллегия также находит необоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства прокурор не пояснил, какие именно положения названного Указа ответчиком не выполняются либо нарушаются. При этом судебной коллегией при рассмотрении дела в действиях ответчика нарушений названного Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 не установлено.

Ссылка прокурора на то, что ответчиком не применяются положения «Методических рекомендаций по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции», утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации 08.11.2013, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку данные Методические рекомендации содержат рекомендации по реализации мер, предусмотренных статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, которая (статья 13.3) в свою очередь не ограничивает и не обязывает организации в разработке и принятии тех или иных конкретных мер по предупреждению коррупции.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что у ответчика имеется должностное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений в деятельности Общества в лице его генерального директора, фактов уклонения ответчика от сотрудничества с правоохранительными органами, составления данной организацией неофициальной отчетности либо использования поддельных документов, конфликта интересов в деятельности указанного юридического лица судебной коллегией не установлено и на наличие таких обстоятельств прокурор не ссылался. При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком принимаются меры по предупреждению коррупции, предусмотренные статьей 13.3. указанного Федерального закона.

Принимая во внимание во внимание вышеустановленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает бездействия ответчика по выполнению федеральное законодательство о противодействии коррупции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду необоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Ленинградскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Г.Б.