Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе МСВ на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ЯВЗЗо о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Выдан ЯВЗЗо дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ЯВЗЗ оглы к МСВ о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯВЗ обратился в суд с иском к МСВ о взыскании денежных средств по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ЯВЗ суммы в размере <данные изъяты>

ЯВЗ оглы обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по его иску к МСВ о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании в его пользу суммы в размере <данные изъяты> рублей был выдан исполнительный лист, который был утрачен при следующих обстоятельствах: отозван бывшим его представителем ЗСМ без его указаний, удерживается им. Он обращался в суд с иском об истребовании исполнительного листа, в удовлетворении иска было отказано, так как ЗСМ пояснил, что исполнительный лист у него отсутствует, был передан им ответчику, нахождение исполнительного листа у ответчика в настоящее время судом не установлено. Принятые им меры по розыску исполнительного листа, а именно, обращение в полицию, результатов не дали. Считает, что исчерпал все законные способы истребования документа и предоставил доказательства его утраты.

Судом постановлено вышеуказанное определение суда, с которым не согласен МСВ

В частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления ЯВЗ о выдаче исполнительного листа, отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку ЯВЗ не обжаловал решение Ленинского районного суда, а также не обращался к нему с иском о пресечении действий и возврате исполнительного листа, следовательно, он фактически не исчерпал все законные способы истребования исполнительного листа.

Считает, что суд неверно пришел к выводу о том, что место нахождения исполнительного листа неизвестно, поскольку ЯВЗ в рамках гражданского дела по иску Я к Земель не оспаривал факт того, что ЗСМ передал исполнительный лист ему по расписке. Более того, ни сам заявитель, ни суд указанный вопрос в ходе судебного заседания не выясняли вообще.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств в своем заявлении Я не приводит, более того, им не утрачены все законные способы истребовать исполнительный лист у лица его удерживающего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с 4.1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Октябрьским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по указанному делу, которым в пользу истца взысканы денежные средства. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, копия которого имеется в деле.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., указанный исполнительный лист был предъявлен для исполнения ОСП по <адрес> УФССП России по НСО.

Согласно справке ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительный лист получен лично представителем ЯВЗЗСМ

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В выдаче дубликата определениями суда было отказано, учитывая, что возможность истребования исполнительного листа в установленном законом порядке у ЗСМ не утрачена.

В настоящее время истец ссылается на новые обстоятельства и представляет, соответствующие доказательства.

Так, судом установлено, что ЯВЗ обратился в суд с иском к ЗСМ о пресечении действий, возврате исполнительного листа по гражданскому делу №.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу было установлено, что ЗСМ, действуя в качестве представителя ЯВЗ получил исполнительный лист в ОСП по <адрес>, в отсутствие законных оснований распорядился исполнительным документом, полученным в службе судебных приставов, поскольку мировое соглашение, на которое ссылается ЗСМ, судом в установленном ГПК РФ порядке не утверждено, не содержит условие о передаче исполнительного документа должнику.

Представленные ЗСМ мировое соглашение и расписка МСВ о получении исполнительного листа не подтверждают наличие исполнительного документа у МСВ в настоящее время, в судебное заседание МСВ не явился и не подтвердил эти обстоятельства. Основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку не предоставлено доказательств наличия исполнительного листа у ЗСМ, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

В возбуждении уголовного дела в отношении ЗСМ по заявлению Я B.З. по указанным обстоятельствам было отказано, в связи с тем, что признаки состава представления, предусмотренные ст. 325 УК РФ отсутствуют, усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно ответу отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЯВЗ от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к указанным материалам проверки как поданное по тем же фактам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт утраты истцом исполнительного документа нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что исполнительный лист был получен представителем истца ЗСМ и удерживался им без законных оснований, истребование исполнительного листа у Земель C.М. невозможно, в настоящее время местонахождения исполнительного листа не известно, что свидетельствует об утрате исполнительного листа взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, так как имеются предусмотренное ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа (его утрата) в связи с тем, что решение суда не исполнено и срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку исполнительный лист в настоящее время утрачен н факт утраты исполнительного документа подтвержден.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая, что обжалуемое определение постановлено судом с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МСВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: