Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО3,
судей:при секретаре –помощнике судьи	Фёдоровой И.И., ФИО4, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Компании «ФИО1.» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с Компанией «ФИО1.» с 2018 года, работает в должности специалиста отдела информационно-технической поддержки, с <.......> находится в отпуске по уходу за ребенком и получает пособие. Однако работодателем при подаче сведений в Фонд социального страхования были поданы неполные сведения о ее доходах, в связи с чем ей неправильно было начислено пособие по беременности и родам. Она неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о перерасчете пособия и выплате образовавшейся задолженности. <.......> в ее адрес поступил ответ работодателя, согласно которому разница в виде недополученного пособия составляет 37 864 рублей 32 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ответчика Компании «ФИО1.» на Государственное учреждение – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ-ТРО ФСС РФ), Компания «ФИО1.» привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (том 1, л.д. 1,2).

В суде первой инстанции:

Истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ - ФИО7, действовавшая на основании доверенности <.......> от <.......>, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Компании «ФИО1.» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна истец ФИО2 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое, которым требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Справка о предыдущих доходах была передана работодателю в день оформления декрета, работодателем не было предложено написать заявление на замену лет для исчисления среднего заработка, заявление от <.......> написано по просьбе работодателя. Согласно письма работодателя от <.......> выплаты должны быть скорректированы по наиболее выгодным годам – 2016 и 2017, разница недополученного пособия в связи с заменой лет расчетного периода составит 37 864, 32 рублей. Вместе с тем, суд не дал оценку данному доказательству.

Обращает внимание, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком были пересчитаны согласно среднему заработку за 2016 и 2017 годы.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ - ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истица, представитель третьего лица Компании «ФИО1.», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу положений ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от <.......> № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам является страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона Российской Федерации от <.......> № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - ПО) календарных дней после родов.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Аналогичный порядок исчисления пособия содержится в п. 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......>.

В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия (ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 работает в Компании «ФИО1, ФИО1.», в период с <.......> по <.......> (140 дней), и с <.......> по <.......> (14 дней) находилась в отпуске по беременности и родам, были представлены листки нетрудоспособности (том 1, л.д. 47, 53).

<.......> в адрес работодателя подано заявление на замену лет расчетного периода по листкам нетрудоспособности, в котором ФИО2 просит в целях расчета среднего заработка для больничного листа заменить календарные годы 2017 и 2018 на календарные годы 2015, 2017, в связи с тем, что в период с 2016-2018 год находилась в отпуске по уходу за ребенком, если указанная замена приведет к увеличению пособия (том 1, л.д. 42).

<.......> в региональное отделение ответчика представительством Компании «ФИО1.» предоставлены документы, необходимые для перерасчета пособия по беременности и родам истцу ФИО2, <.......> в адрес ответчика направлены дополнительно истребованные документы (том 1, л.д. 44-45).

Решением ГУ-ТРО ФСС РФ <.......> от <.......>ФИО2 в удовлетворении заявления было отказано (том 1, л.д. 67-68).

<.......>ФИО2 вновь обратилась в Компанию «ФИО1, ФИО1.» с заявлением о расчете среднего заработка для пособия по беременности и родам и для отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Из ответа Компании «ФИО1, ФИО1.» от <.......> на обращение ФИО2 от <.......> следует, что работодатель просит истца написать заявления на имя компании о замене лет дял отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с заменой 2018 и 2019 годов на 2016 и 2017 годы и об удержании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с <.......> по <.......> (том 1, л.д. 7-10).

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от <.......> № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», суд исходил из того, что поскольку исходя из заявления ФИО2 она просила заменить при расчете пособия календарные года на 2015 и 2017 года, при этом такая замена календарных лет при расчете пособия не приведет к увеличению пособия по временной нетрудоспособности, а потому пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячные пособия за 1,5 года были пересчитаны согласно среднему заработку за 2016 и 2017 годы, разница недополученного пособия, в связи с заменой лет расчетного периода составит 37 864, 32 рублей не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку истец к ответчику с требованиями о замене календарных лет с 2017 и 2018 года на 2016 и 2017 года не обращалась, в связи с чем ответчиком не были нарушены права истца, за которой сохраняется на право на повторное обращение с заявлением о замене лет, указанных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии