Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области и ФИО1 на решение Никольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года, которым требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области от <ДАТА>№... об отказе в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1 периодов работы в Дуниловском лесопункте Никольского леспромхоза в качестве обрубщика сучьев, штабелевщика, помощника вальщика с <ДАТА> по <ДАТА>; в качества вальщика леса с <ДАТА> по <ДАТА>; периода службы в Армии с <ДАТА> по <ДАТА>; периода работы вальщиком леса с <ДАТА> по <ДАТА>; мастером леса с <ДАТА> по <ДАТА>, помощником вальщика леса у ИП ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА>.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области возложена обязанность зачесть в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1 периоды работы в Дуниловском лесопункте Никольского леспромхоза в качестве обрубщика сучьев, штабелевщика, помощника вальщика с <ДАТА> по <ДАТА>; в качества вальщика леса с <ДАТА> по <ДАТА>; периода службы в Армии с <ДАТА> по <ДАТА>; периода работы вальщиком леса с <ДАТА> по <ДАТА>; мастером леса с <ДАТА> по <ДАТА>, помощником вальщика леса у ИП ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА>.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области возложена обязанность пересмотреть вопрос о назначении досрочной пенсии ФИО1.

В большем объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Никольском районе) от <ДАТА>№...ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) по причине отсутствия специального стажа.

В специальный стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в Никольском леспромхозе в качестве подсобного рабочего; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в Никольском леспромхозе в качестве мастера нижнего склада, мастера леса; с <ДАТА> по <ДАТА> в Никольском гослесхозе в качестве мастера леса, помощника лесничего, поскольку работа мастера леса и помощника лесничего не относится к категории рабочих, а связана с техническим руководством производственной деятельности закрепленного за ним лесничества контролем за выполнением лесоводами возложенных на них обязанностей, ведением учета объемов и качества выполненных работ, единый технологический процесс лесозаготовок отсутствовал, постоянно действующих лесопунктов и лесозаготовительных участков не существовало; с <ДАТА> по <ДАТА> у ИП ФИО2 в качестве помощника вальщика леса, поскольку работодателем сведения представлены общими условиями, документы, подтверждающие единый технологический процесс лесозаготовок, отсутствуют.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском. В исковом заявлении просил признать решение пенсионного органа незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия, возложить обязанность на ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеперечисленные периоды работы, а также период учебы в лесомеханическом техникуме с <ДАТА> по <ДАТА>, службу в Армии с <ДАТА> по <ДАТА> и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру ФИО4 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что в спорные периоды истец работал в качестве лесоруба, помощника вальщика, вальщика леса, а также мастера леса. Во время работы работал на верхнем складе в течение полного рабочего дня, был занят на заготовке древесины в едином технологическом процессе.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Никольском районе по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, указанным в решении пенсионного органа об отказе в назначении страховой пенсии.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Никольском районе просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять в отменяемой части новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что должности, в которых работал истец, не соответствуют перечню профессий и должностей, работа на которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии. В материалы дела не представлены доказательства наличия единого технологического процесса лесозаготовок, полной занятости ФИО1 в течение рабочего дня на работах, предусмотренных Списками. Сведения работодателя ИП ФИО2 представлены в отношении истца общими условиями.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии работу в Дуниловском лесопункте, период службы в Армии, период работы у ИП ФИО2... лет ... месяцев ... дней и период работы мастером леса в Андангском лесничего Никольского гослесхоза 8 лет 7 месяцев, возложить обязанность на пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию. В обоснование доводов жалобы указывает, что на него были возложены обязанности по заготовке леса, санитарной рубке леса, отводу делянок, что подтверждается представленными в материалы дела лицевыми счетами. Работники Никольского лесхоза круглый год занимались лесозаготовками, вывозкой, распиловкой леса. Сведения об отсутствие единого технологического процесса недостоверны.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Никольском районе просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу ФИО1, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273 предусмотрены «вальщики леса, обрубщики сучьев, штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, водители автомобилей на вывозке леса», занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

До 01 января 1992 года требований закона о необходимости подтверждения единого технологического процесса лесозаготовок при назначении досрочной трудовой пенсии установлено не было, и действовал утвержденный постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в раздел XXII «Лесозаготовки» которого были включены профессии обрубщика сучьев, штабелевщика древесины на складах лесовозных дорог, мастера, старшие мастера, занятые на заготовке и сплаве леса, и время работы по данным профессиям подлежало зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости на льготных условиях.

Как усматривается из трудовой книжки и личной карточки ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> он работал в Даниловском лесопункте подсобным рабочим, то есть в должности, не предусмотренной вышеназванными Списками.

Из архивной справки Даниловского лесопункта от <ДАТА> следует, что кроме функций подсобного рабочего истец в отдельные периоды привлекался к работам по обрубке сучьев, штабелёвке, помощника вальщика леса, вместе с тем, доказательств, подтверждающих постоянную занятость в указанных должностях, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, периода работы ФИО1 с <ДАТА> по <ДАТА> в Даниловском лесопункте в качестве подсобного рабочего.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда в части включения в специальный стаж истца периодов его работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера леса, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве помощника вальщика леса у ИП ФИО2 по следующим основаниям.

Из трудовой книжки следует, что <ДАТА>ФИО1 принят на работу в Березовский лесопункт мастером нижнего склада, <ДАТА> переведен мастером леса этого же лесопункта, <ДАТА> уволен по собственному желанию.

Исходя из вышеприведенных положений Списка № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 и Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования) от 24 апреля 1992 года № 273, истцу следовало доказать, что его работа в период с <ДАТА> по <ДАТА> осуществлялась в должности мастера, занятого на заготовке и сплаве леса, а в период с <ДАТА> по <ДАТА> – его занятость в качестве помощника вальщика леса в течение полного рабочего дня на вывозке леса в едином технологическом процессе.

Принимая решение о включении в специальный стаж спорных периодов, суд исходил из того, что указанные факты подтверждаются показаниями свидетелей.

Вместе с тем, в пункте 15 постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Помимо свидетельских показаний, иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, работал в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера, занятого на заготовке и сплаве леса, или мастера верхнего склада, а в период с <ДАТА> по <ДАТА> – в качестве помощника вальщика леса в течение полного рабочего дня, занятого на вывозке леса в едином технологическом процессе, материалы дела не содержат.

По указанным выше мотивам подлежат отклонению доводы ФИО1 о необходимости включения в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> мастером леса в Андангском лесничестве Никольского гослесхоза, а также периода работы в качестве помощника вальщика леса у ИП ФИО2

Из представленных в материалы дела расчетных ведомостей (листы дела 76-82) следует, что только в период с <ДАТА> по <ДАТА>ФИО1 работал мастером верхнего склада, то есть в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками.

При таких обстоятельствах решение суда в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов его работы с <ДАТА> по <ДАТА> в Даниловском лесопункте подсобным рабочим, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве мастера леса, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве помощника вальщика леса у ИП ФИО2 подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого, при рассмотрении права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо учитывать положения абзаца 5 подпункта «л» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, согласно которому в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах, работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывая в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом исключения вышеуказанных периодов, на момент обращения за пенсией составил 1 год 17 дней, то и период службы в Армии подлежит включению в том же размере, а решение суда в части зачета службы в Армии с <ДАТА> по <ДАТА> - изменению.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что судом необоснованно не зачтен в его специальный стаж период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера леса, помощника лесничего в Никольском гослесхозе судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведений, представленных САУ Лесного хозяйства Вологодской области «Никольский лесхоз» работа в указанных должностях не относится к категории рабочих, а связана с техническим руководством производственной деятельности закрепленного за ним лесничества, контролем, ведением учета и качества выполненных работ. Единый технологический процесс на предприятии отсутствует (л.д.85).

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что при исключении указанных выше периодов работы у ФИО1 на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж необходимой продолжительности отсутствует, решение суда в части возложения обязанности на пенсионный орган пересмотреть вопрос о назначении досрочной пенсии по старости подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области от <ДАТА>№... об отказе в зачете в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, ФИО1 периодов работы в Дуниловском лесопункте Никольского леспромхоза в качестве обрубщика сучьев, штабелевщика, помощника вальщика с <ДАТА> по <ДАТА>, мастером леса с <ДАТА> по <ДАТА>, помощником вальщика леса у ИП ФИО2 с <ДАТА> по <ДАТА>, возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области по зачету указанных периодов работы ФИО1 в специальный стаж, пересмотру вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии.

Принять в отменяемой части новое решение, которым исковые требования в данной части оставить без удовлетворения.

Решение Никольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года в части зачета службы в Армии изменить, возложив на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж службу в Армии в количестве ... года ... дней.

В остальном решение Никольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: