Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, возражавших против апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> за истцом и ответчиком признано по <данные изъяты> доли в праве собственности на незавершенное строительством здание шиномонтажа, расположенное по адресу: <адрес>, с процентом готовности - 61 %. Согласно договорам на поставку газа и техническое обслуживание газовых сетей за период с октября 2015 года по январь 2016 год за отопление указанного помещения истцом оплачено 126 091 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик не несет бремя содержания нежилого помещения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ? долю расходов, оплаченных им за отопление здания, в размере 63 045 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 63 045 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 руб. 37 коп.

ФИО2 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы ссылается на то, что отопление в указанное помещение было проведено ФИО1 самостоятельно без учета мнения ответчика. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что здание без обогрева начнет разрушаться. Также суд не принял во внимание то обстоятельство, что в данном помещении отсутствует кровля, и не выяснил, почему истец не выделил ? доли в праве общей долевой собственности на данное помещение и не провел отопление только в своей части помещения. Кроме того, ФИО2 не имеет доступа в нежилое помещение.

Истец в письменных возражениях просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ФИО1 и ФИО2 признано право на незавершенное строительством здание шиномонтажа, с процентом готовности – 61 %, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

За период времени с октября 2015 года по январь 2016 года истцом произведена оплата за поставку газа в указанное нежилое помещение по договору от <дата>№ и за техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления по договору от <дата>№ в размере 126 091 руб. 58 коп., что подтверждается квитанциями.

На основании договора на поставку газа № от <дата> (далее – договор) общество с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Саратов» поставило на объект – здание шиномонтажа, расположенное по адресу: <адрес>, природный горючий газ в следующих объемах: на октябрь 2015 года – 5,6 тыс. м?, на ноябрь 2015 года – 5,6 тыс. м?, на декабрь 2015 года - 5,61 тыс. м?, на январь 2016 года – 7,56 тыс. м?.

Согласно п. 5.1 договора оптовая цена на газ составляет с <дата> 4 569 руб. за 1 000 м?, без учета НДС 18 %; плата за снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке, в том числе, в транзитном потоке, определяются в порядке, установленном законодательством РФ, и подлежат изменению с даты вступления соответствующих нормативных документов в законную силу.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что поставка и транспортировка газа осуществляется при выполнении покупателем следующих условий: отсутствие задолженности за газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по его транспортировке, в том числе в транзитном потоке, прочие услуги, оказываемые поставщиком в рамках договора, в том числе, на возмездной основе; наличие газовой службы или договора о техническом обслуживании и ремонте газопроводов и газового оборудования с организацией, имеющую соответствующую лицензию.

Согласно п. 1.1. договора техническое и аварийное обслуживание систем газораспределения и газопотребления <дата>№ исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению технического и аварийного обслуживания систем газораспределения и газопотребеления. Стоимость услуг по договору составляет 5 347 руб. 95 коп. (п. 2.1 договора). Оплата производится ежеквартально на основании выставленных счетов-фактур в размере 100 % (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 4.17 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» в общественных зданиях следует предусматривать системы отопления, вентиляции и кондиционирования, обеспечивающие температуру, влажность, очистку и обеззараживание воздуха, соответствующие требованиям технологической части проекта.

Согласно СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» минимальная допустимая температура воздуха 16-18 градусов в холодное время года. Без отопления нежилого здания до указанной температуры не представляется возможным его отопление по функциональному назначению.

ФИО2 расходы по содержанию недвижимого имущества в спорный период не несла, что ею не оспаривается.

Рассматривая возникший спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 10, 209, 210, 244, 247, 249, 304, 325 ГК РФ и исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2, как участник долевой собственности, обязана соразмерно своей доле участвовать в уплате расходов за содержание жилого помещения. Кроме того, ответчиком не был оспорен факт того, что ей было известно о необходимости подключения объекта незавершенного строительства к инженерным сетям, в виду чего доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи