Гражданский кодекс часть 1

на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <...> района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП <...> района) о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании в пользу ООО ИКБ «<...>» денежных средств в размере <...> рублей. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку ему не вручалась копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в постановлении не указано место его рождения и место работы.

Решением Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что взыскателем не выполнены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно: не указаны место рождения и место работы должника. Отсутствие указанных сведений является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно установил недостающие данные и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка <...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «<...>» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей и нотариальному удостоверению копии доверенности в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа серии *** № *** от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №*** года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ИКБ «<...>».

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства нарушения прав должника судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешается судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения, в том числе выносится постановление о возбуждении исполнительного производства, которые должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений должностных лиц службы судебных приставов. Такие требования закреплены в статье 14 названного Закона. При этом обязательного указания на место рождения и место работы должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства закон не требует.

Не предусмотрено законом и вручение должнику копии исполнительного документа, в связи с чем доводы ФИО1 в этой части обоснованно отклонены судом.

Доводы жалобы о том, что взыскателем не выполнено требование, предъявляемое к исполнительным документам, безосновательны, поэтому во внимание не принимаются.

В силу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист взыскателю выдается судом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, закреплены в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В подпункте «а» пункта 5 части 1 названной нормы предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Как усматривается из исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в нем указаны, в том числе дата и место рождения должника ФИО2

Отсутствие в исполнительном листе сведений о месте работы должника, исходя из вышеприведенных положений статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является обстоятельством, препятствующим принятию исполнительного документа к исполнению.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона «об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Однако неуказание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства не предусмотрены в статье 31 названного Закона в качестве основания к отказу в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, представление таких сведений является правом, а не обязанностью взыскателя.

Как усматривается из поступившего в ОСП <...> района ДД.ММ.ГГ заявления, в нем указаны известные взыскателю сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 отказано обоснованно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы имели правовое значение для вынесения судебного акта, основаны на ошибочном толковании и понимании правовых норм, регулирующих настоящие правоотношения, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: